林達／慘遭濫訴560位司機血淚 能否換來一個司法改革
▲檢察官主動偵辦濫訴案，替計程車司機討回公道。（圖／示意圖，記者張一中攝）
這是我在幾年前經手的一個真實案例，至今仍歷歷在目。最初，只是一件從南部地檢署轉來的恐嚇案件，被害人是一個計程車司機，曾向當鋪借錢無法還款，被痛毆以後跑路躲到鄉下。當鋪爲了討債，到地檢署告司機詐欺。因爲司機已經跑路，檢方傳拘不到，便依法發佈通緝。後來司機在南部被緝獲，向檢察官哭訴被痛毆與妻離子散的慘況，檢察官一聽氣憤不已，便將當舖老闆籤列恐嚇罪的被告，並將案件移轉北檢，這就是我收到此案的緣起。
我收案後，便邀請警方協助偵辦，經過監控發現當鋪是某黑道組織份子所經營，旗下超過10家當鋪與車行。他們利用當鋪放高利貸給計程車司機，若不還錢就痛毆，若跑路就向道上放話「尋車」(請任何人協尋，舉報者可領「尋車費」，通常本縣市3萬元，外縣市3萬5千元)，找到車就直接拖走、「流當」抵利息，然後逼司機繼續還本金，還不出來就到旗下車行當司機，要他們每天血汗開車並繳回所有收入，且都只能衝抵利息，本金永遠還不完。前述「尋車費」還會回算到司機債務，繼續再生利息。最惡劣的是，欠款超過10萬元的，會強迫集中住在車行地下室，每日定時出去開車，軍事化管理，動輒打罵，痛苦不堪。
在監控期間，我聯想到，這個組織或許會經常來告司機詐欺。好奇之下，我突發奇想，進入檢察官書類檢索系統，以幾位首謀的姓名當作關鍵字搜尋，赫然發現他們在三年內，竟在北三檢(臺北、新北和士林)累計告了560位司機，總共560件詐欺案件。而且，最後全部都是不起訴處分。事實上，還有更多案件是發佈通緝，數量無法計算。我再仔細看這560件不起訴處分書，有超過三分之二都有和解。我才驚覺，這個組織長期利用地檢署的「資源」，幫他們「尋車」、「尋人」。一旦，跑路的司機被檢方傳喚或通緝到案，在偵查庭看到當鋪老大，當然嚇得允諾還錢，而且簽下和解。甚至有的在步出地檢署，直接在門外再被痛毆一次！
各位會想，檢察官也太顢頇了，怎麼會沒有發覺？可是，偏偏就是沒辦法發覺，因爲地檢署案件太多，詐欺案件更是最多，這560件是分散在3年間、由幾百位檢察官輪分承辦，早就在幾十萬件刑案中稀釋掉了。又因爲是假性財產詐欺，通常都是不起訴，所以也不會特別引起注意。就這樣，地檢署竟然在不知不覺之間，淪爲犯罪組織的尋車公司，甚至變成幫助恐嚇司機的打手。
我當時突然想到，以前去驗屍時，偶爾驗過計程車司機因爲欠地下錢莊而在車內燒炭自殺。爲此，我花了三個晚上，把這560位司機一個一個名字輸入相驗屍體查詢系統，發現其中有17人已經死亡。我便再去函調這17件卷宗，竟然發現其中有7人確實是因爲欠他們高利貸自殺，有的自殺時當票就在身邊，有的遺書寫了欠錢被勒索毆打的痛苦，更多是直接在他們家計程車裡燒炭身亡。我跟警方都非常憤怒，監控半年多後全面收網，搜索了當鋪及車行共28個地點，當晚逮捕27位嫌犯，聲押8位獲准。現場也救出了被集中管理的10幾位司機。其中有一個老先生，都六十多歲了，一直哭，說他沒辦法回家，每天都要開車，回來都要全繳出來，身上永遠只有一百多元，永遠還不完。
起訴前，我回頭去看這560位「被告」的詐欺案件，又發現告訴人永遠是那3位，告訴狀也都是固定例稿。他們3人來地檢署開庭如家常便飯，等檢察官抓到被告以後，也是固定他們3個來。決定起訴時，我們除了起訴組織犯罪、傷害、恐嚇、僞造文書等罪以外，也直接起訴了「誣告罪」。因爲，他們明明知道這些假性財產詐欺案件，已經收到這麼多不起訴處分，仍然重複來告。這不是誣告，甚麼纔是誣告？後來，他們都遭到法院重判，法院也認爲誣告罪成立，而且以一案一罪一罰重判。雖然是遲來的正義，可那560位司機和被逼死的7位亡者，早就已經被濫訴誤用的刑事告訴給壓死。
我的職業生涯中，遇過太多濫訴案件。看臉書留言不爽就告「誹謗」、管委會在電梯貼催繳通知就告違反「個資」、親人不奉養就告「遺棄」，罄竹難書。濫訴會排擠真正需要求助的資源，會拖累重要案件的時效。被濫訴的「被告」都抱着恐懼不安，甚至悲憤痛恨的情緒來地檢署應訊，更可恨的是「告訴人」還經常不來！這些都是民怨！
檢察官對於濫訴雖然可以簽結，但是因爲外界經常抨擊檢方簽結合法性，現在檢察機關爲保障「告訴人」的「告訴權」和「再議權」，通令只要「告訴人」有明確指出「被告」和「告訴事實」時，就應該以正式不起訴處分結案，因此也就必須請「被告」來地檢署說明案情了。即便檢察官和「被告」都很無奈，但是「告訴人」就是要這麼做！只因爲：一切免費，而且划算！
德國刑事訴訟法是具有明確訴訟成本觀念的。在德國，許多無關公共利益的輕微案件，並非由檢察官介入偵辦，而是規定須走自訴程序，而且自訴以後，若被告獲判無罪，法院得裁定命自訴人(原告)負擔一定的訴訟費用。因此，在德國鮮少發生像臺灣這樣誇張的濫訴情況，檢警和法院也纔可以集中處理真正重要的刑案。我國濫訴普遍，且非公益的純私益案類太多，已到非改不可地步。我們不應再縱容濫訴，對於不必要刑事處罰的輕微行爲，索性除罪化，改爲民事不法求償(原告須墊付訴訟費用)，或者對於非關公共利益的微罪案件，學德國改採附訴訟費用爲前提的自訴程序，且在我國更維持強制律師代理之要求。
我們應該從合理使用政府資源及人民訴訟權優先的角度，進行大刀闊斧的改革，否則僅僅將大量微罪案件往前挪移給警察結案作爲解決提議，只不過把檢察機關的痛苦與負荷施加到基層警察身上，國家總體案件數量毫無減少。我誠摯呼籲，徹底從國家刑案總量進行管制，纔是根本解決之道。
好文推蔫
●作者：林達，臺北地檢署檢察官、司法改革國是會議委員，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net