不如無書／人民參與審判，在司法沙漠中看見綠洲
▲不論未來採「參審制」或「陪審制」，都比法官自己關起門來審判更加公開透明。（Photo by Lydia Genung／flicker／示意圖）
人民參與審判，無疑是這次司改國是會議最重要的議題，不論未來臺灣要採「參審制」或「陪審制」，這兩個制度都比現在職業法官自己關起門來審判，更加的公開透明。而且有了外部力量進入法院，勢必可減少奶嘴法官、貪污法官、恐龍法官等不適任法官，降低冤錯案比例。
臺灣雖然是民主國家，但民衆對於司法審判仍有高度的不信任感，根據司法院每年進行人民對司法認知的民調，平均有約50％民衆不信任司法；而2016年國立中正大學公佈民調顯示，高達八成四以上民衆不信任司法，更是史上新低。司法威信的民調如此之低，探究背後原因，除了少數個案爭議判決外，主要原因還是法官的問題。
臺灣的法官形形色色，有涉世未深的、恐龍的、貪污的、封閉的法官，當然也有優秀正派的法官，會有這麼多種型態的法官，肇因於訴訟體制和考選制度。
我國的司法官考選制度已行之有年，主要是以考試進用爲主，大學法律系學生以讀書通過考試成爲司法官爲目標，這樣的考選制度當然無法培養出具有社會經驗的司法官，以致於判決背離一般人民的法感情，產生了從家門、校門到法院門口的奶嘴法官、不敢和接觸外界的象牙塔法官，以及利用審判權力的貪污法官。
除了考選，職業法官主導審判的訴訟體制亦是另一嚴重問題。司法本來是解決紛爭的手段，但社會分工愈來愈複雜，而司法又具有相當的專業性，審判語彙艱深複雜，自然會與民衆產生一定的距離，如果法官關起門來審判評議，判決一旦不符人民期待，可想而知，批判接踵而來。
▲司改國是會議第四分組討論陪審制及參審制。
司法院深知職業法官的訴訟體制讓民衆愈加不信任司法，早在二十多年前就研議人民參與審判的方式，包括「參審制」和「陪審制」。所謂參審制就是將職業法官與參審員視爲一個group，讓職業法官和參審員一起進行「事實認定、法律適用和量刑」的工作，法官和參審員合作並共同審判，目前德國和法國皆採參審制。
陪審制是將「事實認定、法律適用」全交給陪審團行使，而「法律解釋、訴訟指揮、程序事項及量刑」則交給職業法官，呈現出法官和陪審團分工的型態，彼此對於對方的職權行使不能干涉，而陪審團掌握了刑事審判的核心，英美法系採此制。
另外還有一種折衷制，稱爲「人民參與審判制」，日韓兩國採此制，此制融合了陪審制和參審制的元素，採用參審制的人民與法官合審合判的模式，但卻採陪審制以「逐案隨機選任」方式選出參與審判的人民。
到底該採參審或陪審制？司法院雖然沒有正式表態，但司法院長許宗力說過，在臺灣推動陪審制，猶如「在沙漠中種玫瑰」，透露出其中的政策走向。然而，陪審制真的會如沙漠中的玫瑰，不可能在臺灣活下來嗎？倒也未必。陪審員主要是來自民間，對於社會糾紛的體認絕對比關在象牙塔中的職業法官有更多的體認，裁判也較易符合社會現實。與其說陪審是沙漠中的玫瑰，不如說其是沙漠中的綠洲。
其實，法律不外人情事理，所有的訴訟最終都要回歸社會生活，法官如果不懂生活常識和社會經驗，如何能從事審判工作？要讓審判符合社會現實，就必須讓生活中的素人進入合議庭，公開透明的討論與審判。
司法不該是充滿風險的實驗室，改革優先要做的是，不要讓法官單獨的認定事實與審判，去除偏執預斷、恐龍、貪污、封閉的法官，而參審員和陪審團的出席及在場，將使法官不敢關起門來隨便罵人，法律專業人士的語言變得白話，也可理解，人民過去因距離隔閡產生的懷疑便逐漸消除。
參審制與陪審制，使得法院做成判決過程中，讓來自各種不同階層及背景的人民的多元意見都能適當反映，司法體系也能檢討過去過於僵硬併兼顧不同價值，且判決不致於偏離一般人民對公平正義的價值觀，才能逐漸挽回民衆對司法的信任。