「地點vs屋子本身條件」怎麼取捨 網友選這1項：最保值
▲買房地段很重要，但跟物件本身條件相比，到底該怎麼取捨呢？（示意圖／Pakutaso）
「好奇想問各位，大家都知道買房地段很重要，但所謂的地段好，標準似乎就很不一。」一名網友日前在PTT的home-sale板上請益「地點 vs 屋子本身條件」，假設其他條件都差不多的情況下，離捷運近（500m以內）但採光差，跟離捷運遠（1km以上）但採光良好的房子，其他人會怎麼選擇。
這位網友文中表示，說買房地段很重要，但每個人所謂的好地段，標準似乎就很不一，像是近捷運、生活機能好、環境清幽、近明星學區，這些都是好地段，但往往很難兼顧所有條件，「不曉得大家認爲的地段好是指哪一種？會覺得離捷運近比較重要，還是機能便利比較重要？或是其他呢？」
原PO接着說，除了地段之外，他認爲屋子本身的條件也很重要，「先不論屋齡，格局可以靠重新裝潢問題不大，但採光就很難改了」，像是舊公寓大樓很多都有采光不足的問題，如果要把牆面打掉、開窗，又是一件麻煩事。
他也指出，就算真的想改格局，有些房子本身條件就無法打掉，「有些是四面中有三面緊臨其他屋子，不是無法開窗，不然就是開窗也無濟於事」。再者，樓層也不能更改，「沒電梯爬3樓還可以，要爬4樓以上可能就有人不考慮了。」
▲不少人還是覺得，捷運宅比較保值。（示意圖／Pixabay）
原PO就想問其他人，「不曉得大家看屋的時候會覺得哪些屋子的條件是很重要無法忽略的呢？」也好奇，如果在其他條件都差不多的情況下，而且物件都在商圈範圍、生活機能也很便利，「離捷運近（500m以內）但採光差 vs 離捷運遠（1km以上）但採光良好，用途不限（自住、投資置產、出租），各位會怎麼選呢？」
看到貼文後，其他人就紛紛留言，「吃肉和吃菜都很重要，你要怎麼選擇？啊就均衡啊！幹嘛只能選一邊」、「怎樣叫『地段好』就沒有標準答案啊！跟個人需求關係最大」、「採光、通風、公共管線、社區環境跟出入口，這些無法後天改造的都很重要，其他內部想處理都可以。」
不過，就有網友認爲選離捷運近的比較好，「日後轉手機率高選捷運」、「臺北還是捷運最保值」、「捷運近跟機能便利我覺得一樣……捷運本身就是機能之一，硬要選會選捷運500m，>1km跟沒捷運差不多了。」