中時社論》兩岸求同存異 自有中華民國空間

中國時報社論

海基會董事長吳豊山就任以來，持續釋出期盼兩岸和平、對話之基調，但在政治問題上據理力爭，多次反駁或質疑陸方有關九二共識的表態。值得一提的是，大陸國臺辦對吳豊山的迴應，並非採取針對傳統民進黨政治人物的「批判式」語言，而是採取「擺史實、講道理」的說服態度。雙方隔空交鋒，有辯論卻無指責，這種氛圍來之不易，但若錯過契機，也會稍縱即逝。

九二共識 戰略模糊產物

仔細盤整國臺辦與吳豊山的論述，其實是「各說各話」，每一方都有道理，每一方都不能說錯，爭論焦點還是老問題。吳豊山質疑九二共識「沒有中華民國的位置」，國臺辦則洋洋灑灑論證臺灣是中國一部分，留下關鍵一句話「雙方暫時擱置了對一箇中國政治涵義的分歧」，暗示「中華民國的位置」就藏在「分歧」裡面，並未否認臺方的中華民國立場。吳豊山重提1992年兩岸協商曆史，稱「自1992年後，這些爭議與分歧，從未再有任何協商」，也是實話，否則兩岸政治分歧就不可能困擾到今天。

從國臺辦與吳豊山的談話看出，雙方都認同「求同存異」的精神，也都認爲兩岸應該以此爲基礎恢復對話，但分歧在於雙方對「同」與「異」的關係各執一詞。

國臺辦認爲，雙方對於一中涵義的認知不同，也就是「中華民國還是中華人民共和國」的問題屬於「小異」，只要求一中之「大同」，就能求同存異。反過來，海基會認爲，陸方能否正視中華民國的問題，事關臺澎金馬2300萬人民之安全與尊嚴，屬於「大異」，若無法處理這問題，就難以「求同」，臺方在兩岸協商中就缺乏安全感。

其實這個問題，早在32年前就浮現。1992年香港會談時，海基會的表述方案爲「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一箇中國的原則，但對於一箇中國的涵義，認知各有不同」，海協會的表述爲「海峽兩岸都堅持一箇中國的原則，努力謀求國家統一，但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一箇中國的政治涵義」。可見，雙方在「但書」的表述上各有側重，我方側重「異」、陸方側重「同」，九二共識主要是「求同」，至於如何「存異」，雙方模糊帶過。

九二共識原是戰略模糊的產物，大陸領導人習近平2019年涉臺談話中，首度表示九二共識的要義是「一箇中國、共謀統一」，雖然上述措辭同時出現在1992年兩岸兩會函電往來之中，但確實令九二共識的意義轉向戰略清晰。不過，習近平在今年4月會見馬英九時，又提出「九二共識的核心是對兩岸同屬一個國家、一個民族的基本事實有共同的認知」，國臺辦近日迴應吳豊山時，也重申了這段話，說明陸方的九二共識論述又再度調回戰略模糊。

與時俱進 提新兩岸論述

如果基於1992年兩岸會談「求同存異、各自表述」的精神，去詮釋習近平「對兩岸同屬一個國家、一個民族的基本事實有共同認知」這句話，民進黨政府或海基會完全可以在維持中華民國存在空間的前提下，向對岸提出表述方案。例如，「兩岸同屬中華民國」、「大陸地區是臺灣地區以外之中華民國領土」，這些表述不僅完全符合中華民國憲政體制、《兩岸人民關係條例》，也符合兩岸關係的歷史和事實，更沒有包含九二共識、一箇中國等令民進黨感覺尷尬的字眼，但均不同程度體現了兩岸共識的核心涵義。

民進黨屢屢以「九二共識是32年前產物」來否定其價值，呼籲對岸跳出歷史框架，但民進黨念茲在茲的《臺灣前途決議文》，難道不也是25年前的產物嗎？現在兩岸時空環境、實力對比，又怎可以和1999年相提並論呢？若民進黨可以跳出四分之一世紀前的思維框架，真正像賴清德總統提出「中華民國論述」那樣，依中華民國憲政體制提出新版兩岸論述，陸方也應不再糾結於字眼，以開放心態坐下來談，恢復兩岸大交流。

作爲賴總統從民進黨體系之外，親自延攬的海基會董事長，吳豊山德高望重，若能調和鼎鼐，以高度政治智慧處理兩岸分歧、與時俱進提出新版兩岸論述，再令陸方同步釋出善意、尊重我方立場，實現相向而行，兩岸春暖花開應當可期。