楊智中／一中同表與一中各表之概述

文／楊智中

朱立倫對於洪秀柱的兩岸政策不只多有曲解，更有大量的惡意抹黑，其中一些早已被社會大衆廣泛理解的部分，竟然被反覆的曲解其義，令人感到失望。故在此概述一中各表政策之不足、及一中同表之前瞻性。

一中各表有甚麼問題？

一中各表：「雙方承認『一箇中國』概念，但皆認定自己爲『中國』主體，互相不承認。」

此一觀點有三個明顯問題：第一，雙方主權宣示仍然重疊，問題擱置；第二，雙方交流皆無視現實法理狀況，埋下爭端伏筆；第三，雖雙方立場爲「各自表述」，但國際上容易忽視武力與經濟皆處於相對弱勢的我方。

爲什麼要積極面對此一問題？

中共無論在經濟、人口、武力、資源、領土...等各方面條件皆優於我國，雙方地理位置又極爲相近，在主權宣示相互重疊，具有高度爭議。在國際上若有糾紛我國必定處於不利之態勢。爲解決此一問題，勢必要一項完整且明確的和平協定，以解決臺灣這個「國際孤兒」的現況，並解決爭端。

過去的九二共識雖可暫且處理兩岸在貿易的燃眉之急，但因爲其不完整性與主權宣示議題皆無解決，對於瞬息萬變的社會因應能力必然不足。一個進步社會的政府，理應積極面對國家的潛在問題，以便讓問題尚在萌芽階段就得以解決。反之，如將問題擱置待其惡化，以我國所處的弱勢地位，日後勢必將吞下所有苦果，受害最深莫過於全國無辜的百姓。

綜上所述：「勇於面對、積極處理」兩岸議題勢必爲我方生存之要因。

一中同表想做什麼？

之前網路上有網友撰文反駁，認爲一中同表會導致兩個中國政府，其實應該叫做「二中同表」，其實是網友沒有看完整個詳細的論述，纔會產生的誤解。

一中：「是把『中國』此一概念給擴展到「中華民族」之高度，不是「中華民國『或』中華人民共和國」纔是中國，而是「中華民國『加』中華人民共和國」纔是完整的中國。成功的迴避了雙方憲法中「我們纔是中國主體」的極端概念。把雙方從「國與國」之問題拉至「政府對政府」。否則若是雙方皆要按照憲法原先定義進行處理，「中華民國」與「中華人民共和國」定然只能殘存其一，雙方要接續之前那場未完的戰爭去爭奪那法理性，與創立民國先烈之「護民」思想背道而馳。」

一中同表：「依照中華民國憲法，世上只有一個『唯一且合法存』在的中國，其國名叫『中華民國』。而對岸則的認知與我們相反，他們認爲『唯一且合法存』的國家是中華人民共和國。如繼續在『一中各表』的互相不承認情況下將無法展開任何有效對話、簽署有規範效力的任何協議。

洪秀柱希望的是接續當前兩岸簽訂各類協議的原則下，令中華民國政府與中華人民共和國政府彼此在各自現行憲政體制下憲政政府的狀態下，能繼續進行『維持尊嚴，對等談判。』

爲尊重雙方憲法中『一中』之大原則，並且尊重雙方人民的主權與法理現狀，洪秀柱主張『中華民國政府』與『中華人民共和國政府』均是『整個中國』內的一部分，其『主權宣示重疊、憲政治權分立』。

兩岸是整個中國內部的兩個憲政政府，兩岸關係不是『國際關係』，也不是哪一方的『內政事務』，而是整個中國的『內部關係』。」

洪秀柱到底是不是急統？她現在提出甚麼樣的兩岸主張？

由於部分媒體業者專業素養不足，喜歡斷章取義，接連鬧出了「中華民國不存在」、「急着統一」等謬誤。本該幫忙澄清資訊的國民黨內部人士也陷入了「新聞謬誤」的表象當中，洪秀柱在7月9號時提出了「一共識三內涵」用以取代誤解衆多的「一中同表」。

一共識：就是國民黨長期以來所主張的「九二共識」。

第一個內涵：強化正視中華民國的事實存在。

第二個內涵：捍衛中華民國、反對臺獨。

第三個內涵：兩岸應建立一個穩定長遠的和平協定。

從上述上策來看，洪秀柱所提的政策不只沒有違反國民黨一貫之主張，而且比現行之方案更能夠強化中華民國存在事實，更加的面對現實環境。

綠營媒體與政治人物長期以來斷章取義的污衊國民黨親中賣臺、妖魔化中國大陸、煽動種族情結，卻忘了正視國際結構的現實，也忘了歷史的教訓——當年真正與共產黨有血海深仇不正是中國國民黨嗎？

●作者作者楊智中，現職工程師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net