我的房產，大家做主？

日前記者獲悉，山東省法制辦將對《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例（草案）》舉行立法聽證會。其中備受關注的《草案》第十五條顯示，超30%被徵收人不同意，房屋不能拆。（7月1日《齊魯晚報》）

超30%的被徵收人不同意禁拆遷—這種表述似乎充分尊重法治與民意。但是，這句話還可以這樣表達：超過70%的被徵收人同意便可以拆—根據這一法條的字面意思，筆者只能這樣意會和理解。

假如寫進了法規，成爲“剛性”規定，那將意味着：我的房產，大家做主—只要超過70%的被徵收人同意，我就對我的房產失去了處分權，任由他人宰割了。集體表決，便可決定他人的財產權，在文明法治社會，這未免太荒唐了吧！

我國《憲法》、《民法通則》和《物權法》等法律法規，其中都體現一種法律精神—公民的財產權神聖不可侵犯。“超30%被徵收人不同意禁拆遷”，這一法條違背了這一法律精神，是對公民財產權的侵犯。很顯然，作爲地方性法規—規定這一法條的《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例（草案）》，顯然違背了“上位法”，是不具有法律效力的。

不否認，地方在土地徵收和拆遷時，阻力重重，時常遭遇個別所謂“釘子戶”的漫天要價，讓一些拆遷“拆不起”、“拆不動”，阻礙地方經濟建設與發展。但也不否認，個別地方的拆遷是不合規不合法的，而且徵收、拆遷補償價格低廉或撥付不到位。像這種情況，即便99%的被徵收人同意，也無權強拆1%被徵收人的房屋。徵收或拆遷原本應該具體問題具體分析，區別對待，焉能由大家表決來處置“我”的財產？

其實，在徵收和拆遷過程中，出現“釘子戶”並不可怕，只要徵收和拆遷程序合法，目的正當，補償及時到位、補齊。若真有漫天要價、違法阻礙合法拆遷者的“釘子戶”，拆遷方完全可以依法訴諸於法院，由法院裁決是否拆遷。如此，徵收或拆遷才更加有說服力。

沂蒙客