求處重刑後呢？
關於臺北市太極雙星案，由於臺北市議員賴素如的羈押期間即將屆滿，北檢對之爲起訴，並求處27年的重刑。惟若比照林益世第一審判決的標準，即便具體求處重刑，是否能定罪，卻有相當大的疑問。
在林益世案件裡，不僅有所謂一刀斃命的錄音光碟，亦搜出與行賄數目不相稱的金錢，特偵組亦再次沿用扁案的作法，而以實質影響力說，來爲林益世具有職務權限的依據，甚至還引用日本前首相田中角榮，所涉及的洛克希德貪瀆案判決來加強其論述。如此的作法，似乎讓人看到了檢方肅貪的決心。
惟就立法委員之身份而言，其不可能具有任何具體權限，而僅能以監督者的角色，間接對行政機關造成影響。也因此，若無任何證據能夠證明，立法委員以其行使職權的機會來要脅行政機關，如以預算通過與否來迫使公務員就範等事實，光以空泛的實質影響力說來爲其有權影響公機關之證明，實有違罪刑明確性原則。尤其在林益世的第一審，合議庭法官乃採取嚴格的法定職權說，再加以錄音光碟遭剪接，致認定此等錄音無證據能力，並因此基於罪刑法定與罪疑惟輕原則，判決林益世不成立受賄重罪，而只能以恐嚇取財等輕罪論處。原本號稱一刀斃命的光碟，反成爲被告擺脫貪瀆重罪的護身符，實顯得諷刺。
所以，若依林益世的第一審判決之標準，身爲市議員的賴素如，不僅沒有所謂一刀斃命的錄音，即便其曾提案建請市府，針對太極雙星案應以私地主優先，卻無任何證據顯示，其有以預算或以法案通過與否來向市府官員爲脅迫之情事，若再比之於林益世的囂張行徑，簡直有如小巫見大巫。故欲以此提案，即來證明賴素如對開發案有實質影響力，並因此具有貪污對價，顯屬緣木求魚之想法。
再就公務員財產來源不明罪來說，關於此等來源不明的資產，檢察官理應全力追查這些金錢是否爲其他貪瀆重罪的不法所得。若不爲此查證，而輕率以財產來源不明罪起訴，則在此罪最高僅爲五年，但受賄罪動輒都在七年以上的情況下，財產來源不明罪就易成爲貪瀆者逃脫收賄重罪的最佳保護傘。
總之，在雙子星案件裡，真正具有決定與主導地位者，乃爲主管的行政官員，身爲市議員的賴素如，即便曾爲馬英九總統身邊的紅人，也只能是個配角。既然如此，若偵查終結的結果，僅是起訴這些外圍的市議員與廠商，而放掉真正具有決策權的市府官員，實難讓人看出檢方的肅貪決心。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net