恐龍監察院？
果不其然，在臺灣真的什麼事可能都會發生，什麼都不奇怪。現在，除了有「恐龍法官」外，竟然連監察院也開始恐龍起來，莫非真的是「歹年冬、多瘋人」還是「國之將亡、必有妖孽」的世紀末亂象。
報載，針對去年三月太陽花學運期間被封爲「戰神」的中研院研究員黃國昌，究竟有否違反行政中立的嫌疑，我們英明睿智監察院的調查報告指出，根據新修正的「公務人員行政中立法」第十七條相關規定，由於黃員並未兼任中研院主管職，基於「從新從優」的法律原則，所以黃員並未違反行政中立！
說實話，如果監察院真的就像傳統公務人員一樣，喜用、慣用「依法行政」的大帽子，來合理化黃員明顯違反「一般人經驗法則」言行的話，基本上，筆者當然仍必須尊重他們「特殊且很難找到缺失」的角度，但「很奇怪耶」的是，監察院竟又留下一個「巧門、尾巴」，在討論會之後「仍然決議」要求中研院檢討研究員身分如何認定等相關聘任規定，也要求銓敘部檢討訂定緊急事故請假的統一標準云云。
換言之，監察院其實也知這樣「寬鬆、明顯高高舉起、輕輕放下」的決議，可能會難杜社會悠悠衆口，因此，特別狀似認真、負責任的要求「業務執行單位」中研院自行研究，而不是尊重權責機關銓敘部的函覆監察院，認爲黃員準用「公務人員行政中立法」，也是「公務員服務法」的適用對象，且算是相當「負責任、有肩膀」的「專業見解」。
此一看似已經決定卻又隱含「橫看成嶺、側成峰」的決議，其實正是目前臺灣日趨衰敗、價值觀嚴重崩毀的「主因」，簡單來說，就是「和稀泥」，永遠保有「見仁見智」換了位子就換了腦袋的「彈性空間」。一個再簡單不過的道理，所謂中研院函覆監察院表示，黃員雖身兼中研院法律學研究所法實證研究資料中心執行長，但那「只是任務編組」，並非行政職務的風往哪邊吹、人就往哪邊倒的「做官論述」，真的是讓人大開眼界嘖嘖稱奇是也。
准此，要特別引用美國知名已逝大法官霍姆斯，富有法律哲學素養的經典談話，「法律的生命，在於經驗，而不在於『邏輯』」。要語重心長的提醒監察院，看來，你們真的是應該要開始考慮「周處除三害」的必要性了。
●作者胡文琦，臺北，文史工作者。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net