今年的雙十一，爆了!

作者：老古

每年一到雙十一，各種關於電商領域的輿論就會跳出來。

一個流傳以久的觀點，又在此刻引發的網絡輿論的爭論。

“電商興起導致實體店鋪倒閉，讓實體經濟隕落”的觀點又在各種評論區大量出現，不僅如此，李佳琦被京東和小楊哥吐槽控價、甚至被指控爲在搞“二選一”壟斷。

不斷處於輿論風波的李佳琦，又一次被推上了熱搜。

很多人缺乏對這類輿論本質的瞭解，容易跟風、容易被各種輿論裹挾而成爲某一部分人的工具和手段。如果我們剝開這一類輿論的所有外包裝，就能看清這些輿論的源頭到底是什麼。

雙十一活動前後之所以出現這種輿論，原因其實非常簡單，就源於商家們對市場的激烈競爭。

作爲年度購物大戲，甚至也是年終業績考覈的最重要的一環，所有的商家，都得傾盡全力爭奪這一市場，對競爭對手的吐槽和攻擊，不過是在競爭壓力下的一些反應。

中國也有無數實體商家從業者，高達幾千萬人，這些人也會驅動所謂“電商幹倒實體店”的輿論反覆出現。

歸根結底，呈現在大衆面前的，並非是行業之爭，而是那些在市場中競爭中處於劣勢地位的商家們，對另一羣在市場中獲得優勢地位商家們的輿論攻擊。

這種現象，你在商場隨處可見，手機廠商之間相互攻擊，汽車廠商之間相互攻擊，爲了爭奪市場，在輿論上造勢，是商家的常用手段。

只不過，有一些輿論已經超過了商業的範疇，不再是用產品質量、品牌形象、價格誰更優這些輿論造勢了，而是開始使用一些反智、反市場的言論進行攻擊。

而這一類的言論，與對品質、價格的輿論攻擊有着本質的不同，因爲，這些輿論有強烈的外部性，當無數民衆轉而跟隨這些錯誤的輿論時，就有可能推動一些過渡的市場干預行動。

很顯然，作爲競爭的一方，他們心裡是樂見這種結果的，我在商場上幹不掉你，我就發動輿論來幹掉你，這種行爲本身是非常卑劣的市場行徑。

那麼，大衆之所以會跟隨這種輿論，是因爲他們陷入了單一身份謬誤的陷阱。

什麼是單一身份謬誤呢？

就是人往往基於自己的某一個身份的利益出發主張某種觀點，但卻忽視了自己另一個身份的利益。

所有的人幾乎都同時具備兩種身份，第一種叫供給者，也就是你是一個出售者，你是老闆，那你在向消費者出售商品，你是普通打工者，那你在向老闆出售勞動力；但同時，你還是一個消費者，因爲你不是打工機器，你還要買房、買車、教育小孩，需要到市場上進行消費。

那麼當你從不同的身份出發時，你會發現你有不同的利益。

如果你是一個供給者，你當然希望競爭者越少越好。

當你是一個消費者，你當然希望給你提供消費品的人越多越好，這樣，他們之間產生競爭，必定壓低商品的價格。

開網店的商家會說實體店是落後的商業模式，而實體店的商家又會建議國家打擊電商。

然而，最爲普遍的利益是非常清晰的，那就是消費者的利益。每一個人如果以供給者身份，他們之間的利益，有可能是衝突的，但是，作爲消費者的利益，所有人的利益是一致的，是和諧的，是不可能有衝突的。

有誰會嫌物價低呢？有誰會主動希望擡高物價呢？

亞當斯密說：“在任何國家，人民大衆的利益總在於而且必然在於，向售價最便宜的人購買他們所 需要的各種物品。”

這是一個非常簡單的常識，甚至每一個普通人每天就按着這一法則安排自己的生活。

但人們卻總在那些錯誤觀念的引導下，在輿論上參與了這些反電商的、反智輿論，使得這樣簡單的道理，成爲了一種稀缺的知識。

市場經濟的主要特徵，不是供給者之間的競爭，而是消費者主權。

生活在市場經濟環境下，作爲供給者身份，往往是比較痛苦的，因爲他時刻面臨着競爭。哪怕你是一個普通勞動者，你也有競爭對手，那就是另一羣勞動者，你在找工作時，本質上是進行過競價的，你要價八千，對方和你能力一樣，要價七千，對方就能獲得崗位。

如果你找不到工作，你就必須降價。之所以，大家對競爭存在厭惡感，害怕卷，就是因爲競爭會給人帶來壓力。

但是這種競爭來源於哪裡？是來源於老闆黑心嗎？想多剋扣員工的薪水嗎？當然不是，這種競爭是由每一個人的消費者身份帶來的。

在市場經濟中，每一個消費者都渴望用有限的貨幣買到更多的商品，你的價格高了、成本高了，效率低了，那麼消費者就馬上棄你而去。

消費者用手中的鈔票進行投票，他們在選擇哪一種商家能在市場當中生存，能爲他們提供服務。

老闆們要在市場中活下去，他就必須聽命於消費者的指揮，努力降低成本，提高效率，提升產品質量，並降低價格。

因此，他也會在勞動力市場挑選性價比最高的勞動力，這是競爭的根本性來源。

電商業的崛起，是消費者用鈔票選出來的，是作爲消費者身份的每一個人，他們拋棄了實體店、他們擁抱了電商。

而電商產業鏈依託於先進的互聯網技術，不斷提升效率，使得物價越來越低，一件六公斤重的洗衣液從河北發到廣州、送到你家門口，包郵價格才9.9元。

這種價格是整個產業鏈效率提升的結果，他爲消費者節省了大量的金錢，使得有限的資金可以買到更多的東西，同時還能保證質量，因爲質量不符合你要求，甚至可以免費退貨。

這樣的服務、這樣的價格，是實體店比不了的。

那些天天罵電商毀了實體店的人，他們也一定會在網上購物，一件同樣的商品，如果網上賣五塊，實體店賣十塊，他堅持到實體店買，那不是傻嗎？

他們自己作爲消費者的一員，也在以消費者的身份，摧毀線下工業製成品的實體店銷售業務。

他們如果真的同情實體店，就應該寧願貴、寧願不能退貨，也要去電商買東西，只有這樣，他們所聲稱的要保護實體店的目的才能達到，但他們會這麼做嗎？不會。

消費者對產品價格下降、對服務品質的要求，纔是電商崛起的原因，把商場理解爲戰場是不對的，因爲電商沒有攻擊實體店，是消費者通過鈔票選擇，淘汰了大量的實體店。

更爲廣泛的謬誤，就是電商增加了失業人口，而這更是一個荒唐的結論。

這一類問題，是最爲常見的謬誤。

如果電商會增加失業人口，那挖掘機也會。本來一人一鐵鍬挖的河道，可以要幾百人幹這個活，結果，挖掘機一個人就把活幹掉了。

而在汽車剛剛出現時，就有無數的馬車伕們跳出來說，不應該允許汽車出現，否則我們這麼多趕車的人怎麼辦？

這種呼籲還真的變成了政策。

1865年，英國人最早發明了汽車，汽車剛出來的時候，首先去砸汽車的全是馬車伕，那時候的馬車伕還是很體面的工作，是社會的中等收入羣體，他們覺得汽車出來會把自己的活給砸了，於是不停的到處鬧事，還去政府議會抗議。

最後英國政府迫於壓力出臺了一道紅旗法案，要求每一輛汽車必須有三個人操作，得有一個人在五十米前拿一個紅旗引道，而且汽車速度不能超過馬車，如果汽車的速度超過了馬車，汽車的牌照將會被吊銷。

英國本來是汽車工業的始祖，也擁有強大的工業製造能力，但是正是這三十年的紅旗法案阻礙了英國汽車工業的發展，被後來的德國、法國和美國追上，直到現在，英國的汽車工業都發展得不好。

那麼，技術進步、先進的商業模式、更高效率的賣貨方式，會不會製造失業呢？

僅僅從當下這一刻，是會製造失業的，但是，只要拉長一點點時間來看，根本不存在這一問題。

今天中國繁榮的服務業怎麼來的？就是因爲工業製成品的物價越來越低，人們纔有更多的餘錢去消費服務業。

人們選擇了更高效率更低價格的電商，就能節省工業品開支，增加服務業開支，由此，他們增加了需求的能力，而服務業又創造了大量的就業。

我們倒過來想想。我們的社會本來是有推土機的，現在不用推土機，改用勺子挖土，那我們的社會是會變得更富裕，還是更貧困？如果我們所有的人，都提前20年退休，那整個社會是會更富裕，還是更貧困呢？毫無疑問，整個社會的生產力水平會一落千丈。

著名經濟學家巴斯夏還曾經用反諷的方式寫過一篇文章《蠟燭製造商關於禁止太陽光線的陳情書》。這篇文章說，陽光照射在地球上以後，蠟燭工人的工作減少了，因此蠟燭商希望國會議員禁止大家使用陽光。確實，如果大家都儘量採用陽光，蠟燭工人的工作就會減少。但實際上，蠟燭工人不會永遠失業，不會永遠找不到工作，他們可以從事別的工作。問題是，別的工作是什麼呢？沒有人能夠說出來，這得靠想象。

我們現在的很多工作，在一百年前，是無數人都想象不出來的。但是，每一次效率革命，都讓所有的消費者受益了，從而推動了社會總體財富的增長。

即使你的收入沒有漲，但物價下降了，你的實質生活水平就提高了。

這些基本的常識，都是幾百年來經濟學家們反覆講過的道理了，之所以依然在成爲輿論的主題，是因爲經濟學常識未被普及，更多的原因是——那些商家們競爭不過後就使用齷齪手段，試圖利用大衆的錯誤觀念，幫助他們用非正常手段消滅對手。

如果他們成功了，誰是損失者？所有的消費者。

油價高好還是油價低好，40寸的電視機賣一萬好還是賣一千好，汽車賣五十萬好，還是賣五萬好，這是每一個消費者都會明白的道理。

價格的降低，永遠來自於企業努力擴大生產追求利潤的結果，只有不斷髮展，才能投資更多的設備、形成更大的規模，最終讓產品價格不斷下降，他的銷售規模才能擴大。

電商興起有沒有破壞中國經濟，這樣的話題，和汽車、人工智能、挖掘機的發展有沒有破壞經濟一樣，是無聊且反智的。

但願這樣的反智輿論，越來越少。