都是低價搶標惹的禍？！
戶政系統大出包，馬上換人也無效。而內閣團隊一致指向是低價搶標出的錯惹的禍，甚且作出爾後政府資訊服務系統不得采用最低價招標的建議。佛曰:衆生重果不重因。繼續倒果爲因，恐怕還會禍害連連難以根除。
首先，針對低價搶標而言，此案得標價爲1071萬元，得標與未得標的價差約100萬元，兩者差距還不到10%；且未得標的是知名的大同公司，其標價應有所本與可信；又得標價未低於底價的80%，並無繳納差額保證金。綜上事證研判，得標價並無偏離常態之軌。據以斷言是低價搶標，似乎過於牽強。
再者，本標案系屬資訊系統電腦軟硬體設備的維修案，並非軟、硬體的採購案，三者的預算金額各約爲一千萬、五億及十億元，招標內容、廠商資格及技術層次截然不同，不宜混爲一談。好比，剛蓋好的房子發生傾斜龜裂、停水停電，理應深究興建房屋營造廠商及水電設備商的責任，卻先將矛頭指向纔剛開始負責維護保養的公司，實在本末倒置。
有識者或主政者認爲：最低價標造成公共工程及採購很大的禍害，品質實難確保，應推行最有利標。兩者孰優孰劣，看法頗有爭議，不克詳述。但設若認爲品質不佳完全是不良廠商低價搶標所造成，而與主辦、主管機關執行考覈能力無關；同理，是否也同意：經濟不振完全是執政團隊能力不好，而不用考量全球景氣連動的影響。
有爲的政府應是有制度、有效能的政府。縱使得標廠商再低劣，政府還要能有效處理與導正。別忘了，得標廠商的最大目標是獲利，如果遇到廠商提供的品質不佳，而能嚴格執行不付款的規定，則廠商必須付出慘賠出場的代價，經過幾次教訓以後，還有敢來亂胡搞的惡劣廠商嗎？！所以，『品質低落，驗收通過』，才讓不良廠商有了可乘之機，久而久之，更形成劣幣驅逐良幣的惡性循環果報。本案，誠如臺北市丁副市長所言:院會只檢討採購，其實是執行力的問題。
試問，如果不是主辦機關自認不會出問題，豈會冒然上線？此外，技術日新月異，主辦的行政人員如未能勝任，千萬不能有逞強或賭徒的心態，應委請政府其他單位或民間專業人士代爲檢測，以收實效，才能避免輕忽草率行事而出錯的風險。
制度的建立與風氣的導正非一蹴可幾，改革初期難免產生一些副作用或被抗拒改革者蓄意抹黑。因此特別呼籲：對於敢堅持敢作爲的公務人員，如果確實執行監督、驗收，導致進度、預算執行落後，而能提出具體事證者，反而應該給予鼓勵、支持及表揚。重因不重果，才能真正對症下公義的制度與確實的執法，纔是化解積習陋規的正解。保健品可求，萬靈丹難遇。
●作者莊漢鬆，成大昶閎科技股份有限公司策略長，曾任行政院公共建設督導會報技術組研究員，10億元以上重大統包工程計劃主持人。本文言論不代表《ETtoday新聞雲》 立場。ET論壇歡迎更多參與，文章請寄→editor@ettoday.net