單驥／「酷碰劵」遠水救不了近火 因消費已大幅減少
因新冠肺炎疫情嚴重影響經濟，惟有鑑於馬政府時代所發的「消費劵」成效不彰，因此政府決定另發「酷碰劵」代之。而對於外界是否要發現金的關切，政府決策官員龔政委強硬迴應，略以：「爲何要發六千給年收入200萬家戶？」
惟後來因社會相關的呼聲很大，蔡總統終於在4月15日表示：「紓困發現金，振興才加碼酷碰，紓困跟振興有不同的先後順序，現金跟酷碰劵的發放也有不同的功能。」
之後，行政院蘇院長於16日主持的院會中裁示：「政府儘速發放「救命錢」一共 1035 億元，直接發給個人現金補貼，估計可協助大約 300 萬名民衆。」爲此，確立了「現金紓困，酷碰振興」的政策主軸。
紓困三方案「成效有限」
在上述政策的轉折中，我們可以明顯地看出，消費劵、酷碰劵及現金這三種概念，不斷地在圍繞着紓困方案中。
當然，消費劵是第一個被排除的，而發現金是迄今最新政策，不論如何，從經濟的角度來說，當前最應被重視的是，這些相關的政策是否真能「紓困」？是否真能「振興」？
本文認爲，上述三種方案，其成效都可能十分有限，也很可能是「事倍而功半」。若此，則這個以千億新臺幣爲單位的方案，它有相當的機率是既不能達成「紓困」也不能達成「振興」。
本文實無意唱衰政府殫精竭慮後所推出的各項政策，只想就事論事地討論，這消費爲主的政策，應如何訂定，才能讓它的政策效果發揮到最大，才能同時達到「紓困」與「振興」的雙重目的。
首先，就馬政府時期發行的「消費劵」來說，它的效果不彰是明顯的。
依事後經建會委託的評估報告顯示，這約860億元的支出，它對2009年的實質GDP成長率增加約 0.28至0.43個百分點而已。
對於上述「消費劵」效果不彰的原因，筆者於遠見天下發行，2014年出版的《天堂裡沒有經濟學》一書，第444至446頁中，對此特別以「巫毒經濟」專章做檢討。現將該章中的內容節錄如下：
「消費券刺激經濟效果不佳的可能原因至少有二，其一，它只能一次性使用，而不能循環性地在法定期間內加速運轉、加速重複使用，而有如放煙火般，每張消費劵只有一次的生命，放完用過後就如同廢紙般被政府回收，故其效果勢將有限。其二，它可以合法使用的時間過短，如此也限制了它的效果。」
▲ 單驥指出，馬政府發消費券的效果不明顯。（圖／翻攝馬英九臉書）
再者，書中第446頁中亦提及：
「若要在不景氣期間刺激經濟復甦，其實等同要人爲地創造一次小小的通膨，在此情形下，不論是增加貨幣供給、增加財政支出，或是增加貨幣的交易流通速度（velocity of circulation of money）等，都是可能考慮的選項。
爾今既然要發消費劵，除了增加貨幣供給外，其實更可增加貨幣的交易流速，因爲這消費券會在同年（2009年）9月30日失效，形同廢紙，爲此，持有消費券者，勢將無法發揮一般貨幣應有的價值儲藏（store of value）功能，只能及時的花掉它；
故若能無限次地在9月30日的時限內使用時，就能大幅地加該「貨幣」交易流通的速度，而能更有效地達到刺激經濟的目的。」
由上述的說明可知，消費劵的功能是在促進消費，是要把邊際消費傾向（marginal propensity to consume, mpc）及其所對應產生的乘數效果（multiplier effect）發揮到最大，纔是最好、最有效的政策。
▲國民黨「夜市商圈要紓困 酷碰券不如發現金」。（圖／記者羅婉庭攝）
馬政府消費券 只做對一半
若我們以上述的「標準」來檢視消費劵時，我們可以知道，發「消費劵」比發「現金」好。
這是因爲，在景氣不好時，人們除生活所需外，較不會做許多如餐飲、旅遊等較「非必要」的消費，這也是凱因斯在他的「一般性理論」中所提及「流動性陷阱」（liquidity trap）的出現，人們是以現金爲王，且惜用之，故它很可能會造成社會整體各行各業消費上的萎縮。
若此，當年發行消費劵是做對了，但它只做對了一半，沒有做對的另一半，就是它限制了一次性的使用，而非在期限內能多次的使用。
試想，若是能多次使用，也鼓勵商家找零時，優先以消費券找零給消費者時，當消費者找零後，拿到這消費劵時，猶如拿到一個「燙手山芉般」，就會「忙者」把它再甩花出去，如此一來，就能有效且大幅度地增加貨幣流通的速度，當然也就能讓上述原已出現萎縮的邊際消費傾向（mpc）竟能再加碼許多，因此，它所能創造出來的GDP乘數效果也就一定更大。
若我們以上述學理再逐項檢視目前的「現金」與「酷碰劵」政策時，又是如何呢？
發現金給低收入者 振興經濟效果有限
以發現金的政策來說，它有可能會落入上述「流動性陷阱」的問題，而讓效果打了大折扣。
當然，目前的政策是以（收入較低的）300萬民衆爲對象，他們的消費力原本就相對較低，在邊際消費傾向不變的情況下，其振興經濟的成效當十分有限。
再者，他們較不可能如中、高收入者般，拿了一千元的酷碰劵後，自己可能再另多花幾百或幾千元現金來加碼消費，且他們消費範圍更可能遍及各行各業。
畢竟，中、高消費者，對於整體經濟來說，他們纔是主要的消費支柱與振興經濟的主力，此刻，更不宜忽視他（她）、歧視他（她）。
▲ 單驥指出，中高消費者纔是振興經濟主力。圖爲天母豪宅外觀。（圖／翻攝自Google Map）
消費大幅減少 「酷碰劵」遠水救不了近火
其次，酷碰劵的設計是「你消費・我折扣」，它或許有一些提升邊際消費傾向的效果，但消費與否，其主導權在消費者，它仍沒有克服在不景氣時，存在有「流動性陷阱」的問題，更無法主動而強勢地刺激消費。
若是人們現已大幅地減少消費，酷碰劵它所能發揮刺激消費的效果將會來得太慢，故很可能落入既無法「紓困」也無法「振興」，「遠水救不了近火」般的困境中。
在2009年發消費劵時，筆者當時任經建會政務副主委，惟在會內的分工上，該項業務既不屬於本人的職權，也從未受通知參加會內或會外與之相關的會議，且在行政倫理上，也無法對高度保密作業中的草案能有所預聞。
之後，纔在媒體上，得知該方案正式公佈後的全貌。雖當時已看出它的問題，但爲時已晚，已無法再表達任何意見。
當前，政府已公佈了方案，筆者與一般百姓般，也是在媒體上看到它。至於它是否會有本文杞人憂天般所擔心的情況出現，則有待時間驗證。
或許，它可在我下一本書中的「巫毒經濟」續篇中，可再檢討，或也再被遺忘吧。
熱門點閱》
► 單驥／無底線的QE與2兆美元振興方案能振興經濟？
► 莊奕琦／政府如何紓困經濟？每人發8000元消費券
► 遼寧艦繞臺》梅復興／誰最有資格「勿謂言之不預」通牒臺灣？
●本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。