「超跑條款」解套孝子撞法拉利賠償金 顧立雄：民法已有規定
孝子撞法拉利恐千萬賠償，引起社會大衆同情。有金融界人士發起訂「超跑條款」，規定「非刻意碰撞汽車賠償上限」。但曾任律師的金管會主委顧立雄表示，目前民法已有規定，損害額度若影響生計，法院本來就可以酌減賠償金。
新北市一名20歲林姓「孝子」幫單親母親開車送貨時，因疲勞駕駛、精神恍惚，撞上4部法拉利千萬超跑，恐賠上千萬元，引起社會大衆同情。
永豐金案吹哨者張晉源在臉書上呼籲訂定「超跑條款」，非刻意撞上超跑，賠償必須有上限，減少貧富差距的亂象。
立委徐永明今天(20日)在立法院詢問，超跑滿街跑，但民衆投保超額責任險僅有10%，金管會是否要做宣導？
金管會主委顧立雄以過去曾任律師的經驗指出，現在民法第218條，就有訂定「損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額。」
顧立雄解釋，若損害額度影響生計，法院本來就可以酌減賠償金條款，這主要是在民法侵權，跟有沒有保險無關，即便保險賠付，仍是會代位求償，結論仍是跟民法侵權行爲有關。
立委江永昌也質問顧立雄，光用民法218條就夠用嗎？爲什麼不能由保險機制處理？
顧立雄表示，保險機制是保險公司去賠償被保險人，賠完後要代位去跟加害人求償，保險是根據保險契約，最後求償還是根據民法，談保險如何設計，最終還是得面臨求償。基本上還是要回到民法損害賠償原理，就算雙方都有保險，保險賠完還是回到民法，從底層的民法去設計，無法用保險機制去做損害賠償。
顧立雄強調，保險只是第一層做填補，保險公司拿到民法侵權行爲去代位求償，民法侵權權利就要回到民法。交通事故有公共性，因爲車子價值不同，肇事比例低，就要對賠償做一定上限，「我唯一想到的只有用民法中特別法中去做規範。」
根據保險局資料，強制車險目前投保率約99.54%、第三人責任險投保率約55.43%、超額責任險共10.62%，超額責任險保額上看3000萬元，保費約1000到3000元。
立委劉建國則建議，強制車險是強制要保，但有些人連800元第三人責任險都不願去保，金管會應跟保險業者討論，針對弱勢族羣，超額保險負擔別太沉重。
顧立雄回問：「委員你的意思是，有沒有可能因爲身分不同，超額保險採不同費率？我感覺上不太...超額保險是商業保險，要考量對價行爲。」
顧立雄會後受訪表示，商業保險當然是依照風險對比對價性，來訂這個匯率，若說以身份訂不同費率，這無法想像。
顧立雄最後表示，如果立法院針對此事件就要立法，千萬要審慎，任何立法都會有漣漪效應，「金管會只管保險這一塊，我今天已經講越線了！」若要在民法立特別法，是由法務部主政，如果針對交通事故，當然還要去參考交通部意見，若最終在民法218條有個特別法，回過頭來金管會主政的商業保險的設計當然會「Follow」。