中天撤照》賴祥蔚／誰來填補52頻道？標準答案在這裡
NCC核發給中天新聞頻道的現有執照，有效期限只到12月10日。中天電視已經提出假處分訴訟，如果勝訴，可能暫時可以繼續留在原本的52頻道，如果敗訴，誰會來填補52頻道？
先前「呼聲」最高的是寰宇電視，但是很快出現變化，NCC主委點名公廣集團，也有人揣測可能是三立集團的iNEWS，或者是年代與壹電視旗下頻道、至是還沒有拿到執照的鏡電視。
說來荒謬，「秦失其鹿，天下共逐之，於是高材疾足者先得焉。」簡單說，當秦朝失去天下，符合能力好、跑得快這兩項標準的競爭者就能先得到。同理可問，那麼如果中天新聞失去52頻道，應該誰得到？有標準嗎？
從目前許多輿論的內容來看，似乎不少人都認爲誰跟掌權者的關係比較好，誰就有機會得到52頻道。這樣的想像，真的太不符合民主法治的精神了。
在正常的市場競爭之中，哪一家業者最能獲得觀衆與消費者的青睞，就應該勝出。這個最基本的原理，應該沒有人會反對。既然如此，當然就應該類推到電視頻道的上架與下架。
中天「收視率」稱王 NCC不予換照
電視頻道最常看的競爭標準是收視率。然而，電視執照無法獲得NCC續發的中天新聞頻道，收視率常常稱王。由此可見，NCC似乎不同意收視率是唯一標準。
評估電視表現，常用的標準除了收視率之外，還有收視質。收視率是調查多少人在看，收視質則是調查觀衆看了之後的滿意程度。
針對收視率，學界先前已經提過，不能只看尼爾森一家，應該同時參考數位有線電視的收視率。至於收視質，NCC在2009年曾經委託臺灣大學新聞所張錦華教授等學者研究收視質的指標建構及量測，正可應用。
▲ 學者批判，欠缺公平、公正、公開的頻道上下架評量標準。（圖／記者屠惠剛攝）
除了收視率與收視質，不妨透過傳播學界常用的內容分析法，針對有意競爭52頻道的幾家電視業者進行分析。
舉例來說，這次中天新聞引發關注的一個關鍵原因是支持韓國瑜的色彩鮮明，國內外早就透過內容分析法，針對電視新聞是否存在「政治偏差」做過很多研究，中華傳播管理學會在前幾年也做過兩次大規模的調查。
除了政治偏差之外，新聞的錯誤率、原創性、調查深度、區隔性、以及重播率，都可以透過內容分析法獲得客觀公正的比較。
籲NCC制定 頻道上下架「評量標準」
筆者十多年前就公開呼籲，NCC應該敦促系統業者訂定出公平、公正、公開的頻道上下架評量標準，這樣才能真正擇優汰劣。可惜直到目前爲止，還沒有看到有這種機制。
針對52頻道的歸屬，當各界還在揣測政治正確的答案，NCC或許可以把握良機，示範訂出可供參考的評量標準，這纔是決定誰能入住52頻道的標準答案。
有了公平公正公開的頻道上下架評量標準，才能爲臺灣頻道的良性競爭引入活水。
熱門點閱》
► 中天撤照》鄭自隆／NCC「贏者全拿」太粗魯 沒有政治智慧
► 中天撤照》鄭義仁／司法正義若未及時救援 中天損失將難以挽回
► 中天撤照》蘇蘅／寒蟬效應來了！臺灣媒體從多元走向言論壟斷
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。