中時社論》三立憑什麼辦總統大選辯論會
選戰剩下不到一個月，行之有年，早已形成慣例的總統大選電視辯論會，今年卻因蔡英文陣營百般牽拖，只想參加由三立電視臺舉辦的辯論會，竟然一波三折，始終喬不攏，甚至可能生變。
電視辯論會是電視政見會的進階版，前者由民營媒體主辦，包括媒體提問、候選人交互詰問等進行方式，讓候選人與提問人及候選人之間相互交鋒，不但形式上更生動活潑，也更能彰顯候選人的IQ（智商）與EQ（情緒管理能力）及議題掌握能力，比起由中選會主辦的制式政見發表會，當然更受到候選人的重視，也更引起社會與選民的矚目。
從2004年開始臺灣史上第一次的總統大選電視辯論，便是由4報1社1臺（中時、聯合、自由、蘋果四報、中央社與公共電視）共同主辦，並由公視製播、其他各電視臺共同分享訊號轉播；這項運作一直以來並無爭議，甚至頗獲好評且具公信力，歷經12年、3次總統大選，幾乎已成臺灣民主傳統的慣例。
但2016年大選時，「三立」開始強勢進逼，而且挾着民進黨的政治力量，以公視、中央社立場爲藉口，杯葛多年以來的舉辦慣例，要求由三立獨家主辦。當然，慣例不是不能改，但要改也得改得有道理且可受公評，而不是某一個人、某一個黨說了算。直白地說，臺灣是民主多元社會，許多媒體也被視爲各有立場或偏好；但4報1社1臺共6家媒體合辦的中立性、公正性與成熟度，難道會比不上一家商業電視臺的三立？而且4報1社1臺也被視爲各種顏色立場都有，但三立呢？
4年前的那一次僵局，後來在各種爭議與壓力下，最後才妥協變成三立與其他各家媒體合辦，並在三立與公視各舉辦一場總統辯論會落幕。4年後，相似情節再次出現，國民黨指控蔡陣營片面指定由三立獨家制播辯論會，民進黨則是又「澄清」並無指定，尊重各媒體自行協商的結果。
說穿了，蔡英文、民進黨與三立的結合，彼此相互得利，骨子裡其實打着一石二鳥的算計。與4年前對照，情節驚人地巧合，只是人物略有更新。首先，民進黨現在自恃聲勢看好，勝選在望，而三立在拓展綠營疆域與戰力上一向不遺餘力，雙方互享資源與好處，相互拉擡，吃定國親兩黨都想跟蔡英文一辯的心理，藉此將其吸進綠營主場一併打殺，更可鞏固三立成爲綠色中央臺的地位。
其次也最關鍵的是，蔡英文到底想不想、敢不敢辯論？這就得看蔡英文現在聲勢是否大幅領先；至於蔡英文的口才好不好、臨場一辯能否勝過韓、宋兩人，當然也要考量。換言之，指定三立強勢進場，能成的話，至少完成前述目標；不成的話，一拍兩散，不辯更好，也暗合心意。
更值得警惕的是，總統大選屬於公共服務的民主教育性質，本就應該由公共化、普及率更高的公視臺來辦理、分享轉播訊號，而不是任由商業電視臺來自行廝殺較勁，爭奪主導權；何況現在是民進黨執政，連自己充分控制的公視也排除，非要做球給三立獨家，說穿了，就是因爲三立電視臺的董事長林昆海。
從經營媒體的「海董」到實際介入、密切影響民進黨派系政治的「海派」，這個挾媒體資源積極參與綠營政治運作，讓民進黨內忌憚拉攏、蔡英文禮遇有加的「三立海派」，多年來不斷加大、加深其對民進黨各重大事件的炮火與影響；過去3年來，更在連續兩屆的黨中常會穩定取得一席中常委，這次不分區名單裡也有一席「海董指定席」。這樣綠到出汁，而且政媒兩邊抓的三立臺，憑什麼號稱中立而竟敢取代公視臺來舉辦總統大選辯論會？
歷史未必讓人學到教訓，相同的愚蠢纔會不斷上演。民進黨背棄當初對「黨政軍退出媒體」的承諾宣示，必然會自食惡果，遭到反噬；而自甘墮落毀掉的雖是自己的黨，但因爲派系利益而混亂了媒體與政治應有的分際，導致國家社會與民主政治後退的災難，絕不容忽視。總統大選辯論會目前正由4家電視臺做最後的磋商，這項活動應該也一定要辦，而且理當在公視舉辦，絕不能由三立獨家掠奪！
派系利益分贓體制註定國家不會成功，民進黨即使2020大選勝選，完成綠色威權體制建構的最後一塊拼圖，綠色政權很快還是會分崩離析，可憐的是生靈塗炭，年輕人必須離鄉背井求生存。