遠見／還《遠見雜誌》一個公道
文／楊瑪利
最近少數名嘴與媒體對《遠見》進行多年的「縣市長施政滿意度大調查」誤解，並撰文或發言污衊，當《遠見》提出許多證據來捍衛調查公正客觀的同時，我不自覺地想起這件舊案。
2002年當時衛生署長涂醒哲被立法委員與民間檢舉人爆料，上KTV舔耳一位男性，是一位喝花酒的雙性戀。一時間這變成全臺最熱門新聞。但涂醒哲堅決否認，連爸爸、媽媽、太太都出面做證，涂醒哲更當街追着檢舉人跑，要求對質。五天後真相大白，原來是檢舉人「認錯人」了，且涉案人姓「屠」、不姓「塗」。但獲得清白後的涂醒哲仍感嘆，還是很多人不相信他。
如今，類似當年涂醒哲案的惡質新聞三部曲已愈來愈多。一爆料者不查證、不舉證；二輿論未審先判，甚至再加油添醋；三即便是非已明，但仍有人基於立場或面子問題，堅持不信事實。
今年苗栗縣因發不出薪水，由於前苗栗縣長劉政鴻曾得《遠見》縣市長施政滿意度調查5星，因此部分不明就裡評論竟質疑《遠見》，指出爲何苗栗縣財政破產，仍能得到5星？這讓《遠見》好像也陷入三部曲中。
縣市長滿意度調查，顧名思義，就是各縣市民衆幫自己縣市長打分數，完全是「民意」調查。若縣市長施政有懈怠、貪污舞弊或失去民心的作爲，評價星等也會起伏。以劉政鴻爲例，首次列入《遠見》調查是2007年，當時成績3顆星（倒數第二羣組），2008年4顆星，2009年至2012年爲5顆星。但2013年已降爲4.5顆星，2014年更是吊車尾，22縣市倒數第二名，只有3.5顆星。顯示調查反映當時縣民對縣長的評價。
其實，劉政鴻在《遠見》調查5顆星時（2009年到2012年），國內另外還有三家報社與三家雜誌，總計六家媒體，也曾在那段期間針對縣市長施政滿意度做調查，結果均與《遠見》大同小異。顯示那幾年他獲得縣民普遍肯定。
但如今，部分名嘴與媒體卻以2015年苗栗發不出薪水的現況，來質疑多年前民調，並只單挑《遠見》批評，顯然有失公允。
在這過程中甚至有媒體撰文，暗示《遠見》調查與業務有對價關係。例如在缺乏合理查證下，《財訊》476期第47頁，刊登一張其他雜誌社總經理與劉前縣長合照，圖說卻寫着「遠見雜誌、吉元有線電視臺、大埔案澄清三大爭議媒體廣告標案，決標金額0.51億元」。
之後周玉蔻在電視節目中拿着這報導指控《遠見》與一家電視臺合作拿了苗栗一個5100萬標案。《遠見》立刻跟該製作單位澄清。
沒過幾天，郭正亮又寫了標題驚悚的文章〈《遠見雜誌》是劉政鴻的共犯〉。我們當天立刻澄清，並隨即向他說明他嚴重誤解。
可能是日有所思，夜有所夢。在我日常工作中，幾乎跟周玉蔻、郭正亮沒有見面機會，但最近我出席一場論壇，一進會場就看見周玉蔻與郭正亮站在前臺。我就像當年力求清白的涂醒哲一樣，立刻衝上前去，跟周玉蔻說：「蔻蔻姐，你引用的《財訊》報導是錯的。」她一臉疑惑「真的嗎？錯的嗎？」我說：「當然是錯誤的，絕對沒有這5100萬標案，你要幫我更正。」她也釋出善意，邀請我上她廣播節目說一說。
爲了讓各界對《遠見》調查有正確認識，本期特別將縣市長滿意度的作法說清楚。也希望臺灣能走出這輿論惡質化的三部曲。
【本文摘自遠見雜誌8月號；更多文章請上遠見雜誌官網】【立即購買遠見雜誌8月號：http://store.gvm.com.tw/magazine_information_795.html】