楊穎超／民進黨的「一中」該怎髮夾彎？
▲從近日反應來看，民進黨不會冒着失去民意支持的風險承認「一中」改善兩岸關係。（Photo by cosbystudio／Flickr）
文／楊穎超
兩岸局勢愈走愈僵，近來許多評論建議民進黨應該來個「髮夾彎」以改變現狀，不過，不同意者認爲，臺獨是該黨支持者最重視的認同基礎，「如果蔡英文親口說出『一中』，或在論述上默認『一中』，那就表示民進黨執政基礎已經動搖，甚至走向徹底崩盤，」言下之意，就是民進黨不會冒着失去民意支持的風險承認「一中」。
只是，民進黨重視的是多數民意，還是少數民意呢？綜觀黨外時代至今的民進黨重要政策，我們會發現：民進黨從來也不是尊重主流民意的政黨，他們做更多的，是「引導民意」。所以朝向「一中」的改變，其實只是把承認程度的防火牆設在哪的技術性問題，重要的是黨內菁英如何尋求共識。
對一個過去把追求民主當作理想，並在後來成爲民主國家的執政黨而言，民進黨依多數民意決定黨的政策似乎理所當然，也因此臺灣政治學界認爲，民意對於統獨的分歧，是決定臺灣爲何會出現民進黨（政黨分歧）的主因；此外，在兩岸關係研究裡，民進黨更聚焦於「選票極大化」策略，也就是隻要一到選舉，民進黨內菁英就會改變政策爭取選票。
然而，情況並非如此。
過去臺灣的民主化論述中，總描繪當黨外反對菁英一出，國民黨候選人就望風披靡的場景。但瞭解臺灣民衆的投票行爲就會知道，黨外的選舉票數雖屢經成長期，不過到了總投票數的3、4成左右就出現瓶頸。在他們的政治主張裡，以美麗島事件時的反對菁英論述爲例，事發當晚他們的演講訴求包括：追求人權、反對一黨專政、反核、要求選舉等訴求，這些議題現在看來無一值得主流民意挑剔，但放在當時美國宣佈與我斷交，以及兩岸尚處緊張關係的時空環境下，有多少臺灣人認爲該立即支持這些主張呢？我們可以發現，美麗島事件前，黨外得票率有緩慢增加趨勢，但在事件之後，得票率卻出現明顯下降情況。而今天來看，當初未受歡迎的訴求，即便反核，都已成爲目前政府的重大政策。
▲即使蔡總統就職演說裡以默認「一中」框架，但仍需尋求黨內共識才行。（Photo by 總統府／Flickr）
更重要的臺獨議題何嘗不是如此？加上「天然獨世代」，此時臺獨或許可稱爲多數民意，但從認同臺灣民意節節高漲的趨勢來看，亦可反推臺灣民衆認同中國者愈早，人數愈多的情況。那是否可達到所謂「多數民意」的程度呢？陸委會「民衆對自我認同的看法」民調數據顯示，1992年民衆的中國認同爲48.5％，此後一路往下。以此推測，1992年前臺灣民衆認同中國者，必然超過一半以上。
尤其在認同論述中，臺灣、中國一直是互相包容的概念：是臺灣人，也是中國人。然黨外則將臺灣操作成與中國對立，因此自認臺灣人也是中國人者，也可被視爲是認同中國者，若再把這部分加入，支持比例只會更高。即便1992年之後，支持現狀與傾向統一者也比傾向獨立者多，所以在幾次選舉失敗後，民進黨向主流民意靠攏成爲1996年《臺灣獨立運動的新世代綱領》出現的背景因素。但現在看來，民進黨還是深受傳統獨派主張的影響。因此我們可說：民進黨從來也不是尊重主流民意的政黨。
其實，蔡總統於就職演說裡提到：將依《憲法》及「兩岸人民關係條例」處理兩岸事務，其實已在論述上默認「一中」的框架，可見得民進黨不是不能做，只是看怎麼做罷了。因此除非蔡政府鐵了心要在任期中與對岸保持僵持「現狀」，否則應該思考如何在黨內菁英間尋求共識，再考慮於論述中建立一個往「一中」靠近的適當防火牆了。
好文推薦
楊穎超／臺灣，需要長期規畫的大戰略
●楊穎超，臺大國家發展所博士，曾於北京清大、南京大學蹲點研究。關注美中臺、兩岸政經發展、交流議題。現於大學任教。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net