香港中大雙11攻防戰：能停止衝突的人，並不在現場
●樑啓智／曾任香港大學地理學系及嶺南大學文化研究學系兼任講師，現爲時事評論員、專欄作家。
我11日從上午十一時到下午六時左右留在香港中文大學。當日在校園發生的事，一定會成爲校史的一部分。當中有些細節，我覺得很重要，應該紀錄下來。
我那天本來就沒有課。但在網上看到學生和警察在二號橋（也就是從吐露港進入校園，連接環迴路的那條橋）的對峙畫面，我接受不了自己待在家中。我對近期一些示威者的行爲有一定質疑，但我對警察和政府的助燃有遠遠更多的批判。而我們這些八九後長大的一輩，喊了半輩子的「保護學生」，總不能警察來到我的學校，我還無動於衷。
因爲鐵路停駛，又不確定路面情況，我索性從大埔踏單車回學校。在路上，我一直思考我能夠做得到甚麼，或有什麼可能的情況。到達後，我和臨時找到從宿舍過來的另一位同事，向前線進發。路上，見到學生在碎磚頭，設路障，我發現我的血肉之軀恐怕不能阻擋什麼。如是者，接下來的時間，我一方面和現場與警方溝通的大學職員聯繫，另一方面和不在現場在後方搞組織工作的同事聯繫，同時又和一些政界朋友聯絡，看看能不能從更闊的層面解決現場的危險。我得承認，最後我能做到的微乎其微；更大的意義，可能只限於協助維持「有老師在現場」這點而已。
雙方現場的行爲，有其他同事寫過。我想補充一些細節。
▲示威學生隔着防線向警方投擲雜物。圖爲12日香港中文大學校園內防暴警與示威者仍持續對峙。（圖／路透）
警方有沒有進入大學範圍呢？有，也沒有。技術上，他們早早就入了大學範圍。大學的東面汽車入口設在科學園那邊，從閘口到二號橋有超過四百米的距離。但也可以說沒有，因爲二號橋以外的地方主要是一些後勤設施，例如校巴的油站，學生平常不會過去，二號橋這邊纔是實際意義下的校園生活區。當天的大多數時間內，警方很有意識地只守二號橋，沒有進一步向校園內部推進。他們只有在衝突最激烈的時候越過二號橋，拘捕了數名在衝突現場的學生，之後也立即回到二號橋上。
爲什麼警察要守二號橋？警察的戰略方針很清楚：他們要避免學生取得這個制高點。二號橋橫跨東鐵線和吐露港公路，示範者可以從這兒投下物品阻礙交通。事實上，在附近的另一個地點，確實有雜物被投到東鐵線的高壓電纜上面，可見警方的部署並非無的放矢。
反過來，在我目擊期間，卻看不出學生在衝突中有清晰的戰略方針。我在十一點鐘到達後，看到的第一場衝突是由學生這邊主動向二號橋進攻，警方則發射相信是海棉彈還擊。有學生當場受傷要由救護送離現場。
我當時以爲，學生大概是認爲校園神性不可侵犯，想把警察從校園趕走，或起碼要設下最後防線。不過，在這一輪衝突後，學生又很快便全面撤退，一直撤到夏鼎基迴旋處，大部分學生轉向四條柱那邊的另一場衝突。我那時還以爲二號橋的衝突已經結束。
到了下午二時左右，二號橋衝突再起。這次衝突持續很久，也比早上激烈。在場的教職員都十分擔心，一直找辦法緩和局勢。不過到了近四時，因爲網上傳出宿舍搜查令的傳言，現場學生一下子再次全部散去。
如是者，經過一個下午的衝突，學生受傷的受傷，被捕的被捕；學生固然未有把警察從校園趕走，其實也沒有真的設立長期防線阻擋他們進入。警察一直都在二號橋，沒有退，也沒有進。我理解，在無大臺示威的年代，很難有清楚的行動決策；又或，這就是流水革命的特點，「敵駐我擾」纔是主導思想。只是見到學生在這樣的狀態下受傷，總會於心不忍。
▲11日衝突後，香港中文大學校園12日早仍持續發生防暴警與示威者對峙僵局。（圖／路透）
那天的衝突期間，有兩件事的感受很深。
第一，是當時沒有更高層的大學代表到場。老師不能代表學校，職員也只能執行更高層的決定。衝突發生了一整天，高層沒可能不知道現場情況。他們不出現，只可能是他們有意識的選擇。其實只要有高層出現，事情本來很易解決：二號橋的保安問題，可交由校園的保安組負責，然後學生和警察雙方都從現場撤離。相反，學生繼續攻警察，警察則會施暴和進入校園；雙方暴力升級，遲早會有傷亡。我認爲當日下午的兩小時衝突，恐怕不在現場的大學高層才最該負上責任。
第二，是關於自身的渺小。我當時從頭到尾都是「零gear（無裝備）」的。我很天真的想，我又不是參與衝突，我是老師，這兒是我的大學，爲什麼要上gear？到了下午三時，有議員想到場幫忙，我覺得他或許可以幫忙緩和局勢，便從火車站帶他到前線，那也是我最接近衝突現場的時間。到達後不到半分鐘，便傳出了槍聲，我趕緊找地方躲避。之後催淚氣體攻到，我很快便不能再張開眼睛，要靠救護員扶離現場和幫忙洗眼（也在此多謝救護員義助）。回想起來，子彈沒眼睛，發射子彈的也好像猶如沒有眼睛；如果我當時被其他子彈擊中，受的傷害將遠遠更多，甚至成爲新聞頭條。
要把上面的東西寫下來，其一是想爲自己，也爲大學留一個紀錄。其二，是事情還在發生，衝突仍然繼續。或者是受我的學術訓練影響，我在現場觀察衝突，即時關注的倒不是衝突行爲本身，而是後面的組織、結構，和政治系統。我希望把這些的思考記下來，望能以此作鑑。
執筆之時，二號橋再發生衝突，防暴更直接走入校園生活區，學生用雨傘陣防守，衝突可能比11日那天更爲激烈。如何能停止衝突？能停止衝突的人，並不在現場。
►借鑑韓國性拷問事件：民主之火燃於侮辱女示威者
►從「No-Bra」到「聖旻先生」：雪莉與保守的韓國社會風氣
●本文獲作者授權，轉載自「Kai Chi Leung 樑啓智」粉絲專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。