吳曉波：柳傳志與曹德旺
當人們出於自身的需要，對某一事實形成認知並達成共識之後，會本能地屏蔽對複雜性的討論。甚至，對之的討論將成爲立場分野的選邊戰。
文 / 吳曉波
柳傳志與曹德旺，我都接觸過，一位比較熟，一位訪談過兩次，還去過他在福清的工廠。
他們年紀相近，柳傳志是1944年的，曹德旺是1946年的。創業的時間也在同一時期，柳傳志於1984年創辦聯想，曹德旺是1987年創辦福耀。學歷差得比較大，柳傳志是中科院計算機所的研究員，曹德旺初中讀到十四歲就輟學了。
十年前，柳傳志是國內知名度最高的企業家，是廣受尊敬的業界領袖，曹德旺在當時很少爲人所知。
現在，兩人在互聯網輿論界的形象出現了極富戲劇性的反差。前者是“資本家”，是“外國資本勢力在中國的買辦”，後者是企業家，實體經濟的代言人。
這是不是終極結論，我不知道，我們誰也不能代表歷史說話。我想要討論的是，這一社會風評背後的時代寓意和它的侷限性。
先說他們各自創辦的企業，聯想和福耀。
福耀是一個典型的隱形冠軍，製造玻璃，而且只製造汽車玻璃，國內市場佔有率約60%，全球市場25%。我訪談曹德旺，發現他對汽車玻璃以外的事業毫無興趣，他告訴過我一件事情，前些年，福州成立了一家城市商業銀行，邀請他出任董事長，但是曹德旺拒絕了，理由是不感興趣。
隱形冠軍最大的優勢是抗風險性強，弱點是缺乏非線性的想象力。福耀一年營收超過200億，十多個億利潤，賺來的錢，一部分投入工廠擴建和技術改造，一部分用於分紅，福耀上市20多年，派發了近207億元的紅利，是中國上市公司裡少有的良心企業，再有就是做慈善。我去福清，曹德旺帶我去的第一個地方不是工廠，而是一所建在他出生的老宅子附近的中學和一座正在新建的廟宇。
如果始終堅持這一戰略，十年後，心無旁騖的福耀還是一家汽車玻璃製造企業。
相比面目十分清晰的福耀，聯想就要複雜和龐大得多了。如果說，曹德旺是一個定點捕魚的漁夫，那麼，柳傳志則是一個弄潮兒。
聯想創建初期是做IBM電腦的國內代理，後來開發出了聯想漢卡，1990年之後，生產聯想電腦，1996年躍居國內市場第一。2004年，收購IBM的個人電腦事業部，2013年，成爲全球最大的PC製造公司。2014年，聯想收購摩托羅拉的手機事業部。這兩年，聯想發力5G智能和工業互聯網，與阿里、海爾和華爲同爲最主要的解決方案服務商之一。
聯想還是最早試水互聯網的企業，可謂屢戰屢敗，屢敗屢戰。早在2001年和2003年，柳傳志注資組建了君聯資本和弘毅投資，目前管理的資金規模超過1000億元人民幣，是國內頭部的風險投資機構之一。
在過去的三十多年裡，福耀始終堅持專業工廠模式，而聯想則在產業延展、全球化佈局、公司治理、資本化運營和團隊建設上進行了更多的探索。在收入規模上，聯想是福耀的二十倍。
十年後，福耀應該還是那個福耀，而聯想會變成什麼模樣，沒有人能預測得清楚。
寫到這裡，做一個問卷調查，如果你有機會辦一家企業，願意是福耀式的還是聯想式的：
A.福耀式
B.聯想式
一家隱形冠軍，一家生態型企業，一個簡單戰略，一個複雜戰略，孰優孰劣，其實沒有可比之處。但是，在公衆認知的層面上，卻會給人帶來全然不同的評價和判斷。
在以前，我們很少注意到這個問題：人們對一位企業家的態度，與每個時代所面臨的問題息息相關。
曹德旺因爲簡單，而很容易被定義。自2015年提出互聯網+之後，一方面，實體經濟快速地擁抱信息化革命，實現了從製造到營銷的全新迭代——當今中國製造業是全球最激進的產業互聯網試驗場，另一方面，激烈變革所帶來的心理焦慮，則營造出一個頗爲詭異的氛圍，它呈現爲對互聯網平臺的價值懷疑和對壟斷的厭惡。
這個時候，所有被變革裹挾其中的人們，無論他們是主動的還是被動的，都在心理上需要尋找到一個標杆和假想敵，前者是前行的慰藉，後者是前行的動力，它們其實是一枚硬幣的兩面，但是，因爲對立，所遭遇的擁戴和攻擊便同樣鮮明。
於是，曹德旺，以及董明珠、宗慶後等人，就成了堅持實體經濟的代表人物。
那麼，爲什麼同是製造業的柳傳志，在今天會有那麼截然不同的風評？他的公共形象是如何發生了巨大的反轉？我思考了很久，答案也許還是他的複雜性。
歸納一下，這幾年，柳傳志所遭遇的各種批評，主要由以下“事實”所構成：
其一：聯想的貿工技戰略。有人認爲，中國當今IT產業的“缺芯”，就是柳傳志當年放棄了倪光南的芯片製造計劃，轉爲做整機業務所造成的，聯想因此被“定義”爲一家沒有核心技術能力的公司。
其二：與高通的密切關係。有人認爲，在5G標準的制訂上，聯想投了高通而不是華爲，甚至在服務器的供應上卡華爲的脖子。這一信息儘管得到了聯想和華爲方面的否認，但是，大家好像認定就有那麼一回事。
其三，泰山會。這是一個由柳傳志、史玉柱和盧志強等人發起的企業家社羣組織，也是數以萬計的類似組織中的一個，它被看成是一個資本家利益集團，似乎有什麼不可告人的目的。
其四，“在商言商”的發言。2013年6月，柳傳志在正和島的一次企業家聚會上談及：“從現在起我們要在商言商，以後的聚會我們只講商業。”這段話遭到一批企業家“決裂式”的討伐，他被視爲“懦弱者”。
其五，滴滴事件與柳青。柳傳志的女兒出任滴滴總裁，他的一位侄女曾任Uber中國區總裁，於是“柳氏父女”與草根創業者構成了一對衝突體，“他們攫取了最好的資源，都在爲外國資本服務”。
任何事實都帶有雙重性。
它既是存在而不可更改的，同時，人們對事實的判斷和選擇性組合，又會帶來不同的結論，而這些結論還將隨着人們對很多問題的態度的改變而發生變化。
當人們出於自身的需要，對某一事實形成認知並達成共識之後，會本能地屏蔽對複雜性的討論。甚至，對之的討論，成爲立場分野的選邊戰，進而迎來一場更爲極端化的爭議。
作爲上一時期的企業家代表人物，柳傳志既偶然又必然地掉進了這一“公共認知的陷阱”。
複雜的柳傳志被這些複雜的“事實”所纏繞，想必給他和聯想人帶來了極大的困擾，這也許是公衆人物所必須承受的。如果不是柳傳志，也會有其他的企業家或若干個企業家，來承擔類似的質疑和攻擊。
你會發現，我所列舉的五個方面的質疑——也許還有其他——在本質上，都是中國社會的一種焦慮情緒的投影，它們都帶有很顯在的現實性和代表性——中國企業核心技術的缺失、中國企業與國際公司的博弈關係、企業家社羣組織的正當性、企業家的社會責任及邊界、商業機會的內卷化和公平性，等等。
這些課題是如此重要，但是很慚愧，商業界迄今都沒有能力將之清晰地做出理論和公共敘述上的表達。於是，在一個特殊的階段，它們以情緒化和集束化的方式，投擲到一位企業家的身上。我們唯有一聲嘆息。
在我所熟悉的企業家中，柳傳志是最溫潤的一位，在他的身上有很古典的知識分子氣質，有的時候甚至帶點迂倔。然而，在某些網絡空間裡，他也許是全然不同的形象。對於公衆而言，符號化是最便捷的表述模式，而對於被符號化的柳傳志，則無從辯駁。
我們常常講“不忘初心”，今天，這個詞彙同樣適用於中國的企業家階層。
企業家的初心是什麼？就是有這麼一類人，決意將自己的生命投注於商業活動之中，以產品供應的方式來改造世界，同時實現自己活着的價值。他們的這份工作是不是做得合格，由四個維度來評定，它們分別是：
◎他所創建的企業有沒有提供一個有價值的商品和服務；
◎他是否合法納稅，是一個遵紀守法的公民納稅人；
◎他是否善待員工，爲社會創造了良好的就業機會；
◎他有沒有過度利用自然資源和破壞社區環境，是不是一個和諧發展者。
沒有其他了，就是這四條。用此來衡量柳傳志和曹德旺，他們無疑都是合格者，甚至是優異者。至於承載在他們身上的那些角色、符號以及由此投射出的社會話題，都構成爲歷史演進的一部分。
我最後一次見柳傳志和曹德旺都是在2018年，我拍攝《十年二十人》，他們分別是訪談的對象。在寫這篇專欄的時候，他們呈現在我腦海裡的形象都是那麼的鮮明。
曹德旺站在中學操場上，一副怡然自得的樣子。柳傳志大病初癒，明顯比以前消瘦了很多，他在聯想大樓的頂層，指着下面的一塊草坪對我說，1984年，他就是在那裡的一間傳達室裡，開始了自己的創業。
作者 |吳曉波| 當值編輯 |武新月
責任編輯 |何夢飛| 主編 |鄭媛眉