微衆銀行董事長首談"蛋殼事件"：86%租金貸已結清
這一兩個月來，微衆銀行一直處於“蛋殼事件”的風口浪尖上，這可能是它成立6年以來遇到的最引人關注的一次事件。在整個事件逐漸平息之際，第一財經見到了之前鮮有在公開場合露面的微衆銀行董事長顧敏。
在近兩個小時的採訪中，他並沒有爲微衆銀行做過多的辯解，談論更多的是“反思”。他稱，這個業務的“初心”是不錯的，解決了很多人的痛點問題，但從結果來看，當初的考量是不夠的，“事實上，我們還有更深層次的義務，尤其是從消費者保護的角度來說，我們需要對自己提出更高的要求，甚至需要考慮更爲極端的情況。”
86%租金貸已結清，最近做了很多“反思”
第一財經（下稱“CBN”）：就“蛋殼事件”的處理，微衆銀行在12月4日給出了一個最終的解決方案，即蛋殼公寓“租金貸”客戶退租後，蛋殼公寓所欠客戶的預付租金用於抵償客戶在微衆銀行的貸款，之後再由銀行來結清該筆貸款。那麼，這個方案是如何誕生的？對於微衆銀行來說，意味着什麼？
顧敏：這其實是一個抵債的方案。對於客戶來說，是在合法合規的前提下，我們所能找到的最大限度保護客戶權益的方案。而對於微衆銀行來說，相當於放棄了個人債權，轉爲對蛋殼的應收款。
大家也都知道，從“對個人的債權”變到“對蛋殼的應收款”，其中的權利義務有着天壤之別，債權價值和清償順序上都相差很大。從這個角度來說，我們已經盡最大努力攬下了所有的風險。
實際上，我們從事件一開始就做好了主動承擔風險的心理準備、財務準備，也和事件各個相關方密切溝通、研究相應的解決方案，但其間因多種因素的出現，我們最初的設想在“最後一分鐘”才得以實施，這其實也是我們挺感遺憾的地方。
CBN：目前，在該方案下已經結清的客戶有多少？
顧敏：截至12月27日，已有13.61萬人結清租金貸，已結清貸款金額13.14億元，結清金額比例86%。
CBN：你剛纔也提到，最近做了很多“反思”，能和我們說說，都有哪些方面嗎？
顧敏：可以。如果回頭來看，我認爲，我們在這件事情上的“初心”是良好的，但確實在執行中存在一些問題。
當初設計“租金貸”這一產品時，本着響應國家“房住不炒、住有所居”的政策導向，認爲大城市裡的年輕人在面臨押金和租金時會存在比較大的壓力，所以想用這個產品來平滑年輕人的現金流。按道理來說，凡是銀行貸款都是有利息的，但爲了減輕年輕人的壓力，我們設計的模型是，客戶無需付利息，而由蛋殼去貼息。
“租金貸”累計有60萬左右的客戶，而到“蛋殼事件”爆發之前，尚處於貸款中的客戶約16萬。嚴格來說，有3/4的客戶已享受過“租金貸”產品了，且沒有出現任何問題。
“租金貸”作爲場景金融的其中一款產品，我們也進行了相當充分的風控考量。當時考慮到蛋殼公寓是長租公寓行業中的頭部公司，又是上市公司，股東背景雄厚，所以我們選擇其作爲合作方之一。
在業務模型上，我們認爲，出租率、租金價格可以通過相互作用來託底的。比如，當出租率無法維持時，可以通過降低租金來提升出租率，但確實沒有考慮到疫情因素帶來的極端影響，即兩者同時大幅下滑。按正常情況來說，是不會出現的，但疫情讓這種情況出現了。
CBN：“蛋殼事件”會給微衆銀行帶來多大的業績壓力？
顧敏：從整個大盤子來說，蛋殼公寓的這部分風險資產佔比並不大。即使全部損失都在今年內體現，微衆銀行2020年財報仍將非常穩健，我們依然擁有比較豐厚的撥備覆蓋率、穩健增長的利潤，以及較低的不良率。
一方面，在微衆銀行的業務盤子中，佔據較大份額的依舊是成熟產品“微粒貸”“微業貸”；另一方面，我們有着一個“創新業務組合”，裡面包含了20～30個並行的創新子項目，每個的規模在億元級以上，“租金貸”是其中一個，規模位列中游。
我想，既然是創新業務，必然會有成功，也會有失敗，我們爲這個創新組合計提了充分的撥備，用以覆蓋部分創新不成功可能帶來的損失。
在過去一段時間，我們內部找出了很多值得檢討的地方。比如，到底應該選擇什麼樣的場景來切入金融？以長租公寓行業爲例，這次事件敲響了一個警鐘，全社會對於長租公寓中涉及的租客、業主及長租公寓平臺之間，並沒有明確的、統一的共識，比如蛋殼公寓到底是二房東還是業主的代理人？
由於基礎法律關係、監管框架沒有明確的社會共識，一旦某個環節出現問題，各方都有可能出現極端行爲，即便我們的初心是好的，但結局不一定是完美的。所以，我們在選擇場景金融時，一定要考慮相關場景的基礎法律關係和監管框架是否健全。
還有一點很重要，是企業的社會責任。我們在具體業務中，除了滿足合法合規的底線之外，尤其要從消費者保護的角度出發，應該對自己提出更高的要求。
這“一頭一尾”是我們最深刻的反思。這幾年，微衆銀行的發展的確較快，但這次事件同時也深刻提醒我們有很多短板需要補全。
CBN：近一兩年來，微衆銀行一直都在探索場景金融，通過場景帶動金融需求，這次事件之後，你們的場景金融戰略是否會有所變化？
顧敏：其實，大部分的日常金融需求都和場景相關，尤其是較大額的金融需求。所以，我們不能因爲個別企業發生的風險，而“妖魔化”場景金融。
問題的關鍵在於，在過往，場景金融模式多爲“通過場景主導金融”，而不是“金融和場景相互配合”，所以我認爲，在未來，我們的模式更多的應該是用金融或銀行服務去協助場景的有序發展。至少，“金融”和“場景”要處於相對平衡的位置，而不能是“一邊倒”地由場景去主導整個業務的發展方向。
坦率地說，“蛋殼事件”之後，我們有反思，認爲我們可能原來在一些地方對自己的要求還不夠高。我們也在內部進行了很多宣導，希望同事們再接再厲，要提升對業務設計的各項要求，額外考慮更多消費者權益保護的因素，才能把客戶服務得更好。
另外，可以肯定地說，我們的“創新業務組合”會持續發展。不斷創新，這也是微衆銀行的基因，更是我們存在的理由。