民進黨與中共無冤無仇嗎？
在兩蔣時代，甚至李登輝時代，兩岸的敵對氣氛較濃厚，交流較不熱絡。面對大陸，臺灣人民大多是鷹派。大陸越是對臺灣文攻武嚇，就越激發臺灣人民同仇敵愾之心。臺灣的政客不但不必看大陸的臉色，反而越有勇氣對大陸嗆聲的人，越受選民的支持。對大陸示好的人，往往會被人說是媚共的叛徒。
但2000年陳水扁上臺之後，情況丕變。陳水扁聽王永慶等財閥的話，開始採取「積極開放，無效管理」的兩岸政策。大陸的胡錦濤也改採「笑臉迎錢」的對臺政策。臺商到大陸投資大量增加，兩岸交流越來越熱絡，兩岸的敵對氣氛趨於緩和。臺灣人民漸漸對大陸失去戒心，很多人以爲兩岸已經「化敵爲友」了。臺灣人民爲了賺錢，不敢得罪大陸，甚至忙着討好大陸。臺灣的鷹派慢慢減少，鴿派越來越多。對大陸嗆聲的人變成偏激份子，不能得到大多數人民的認同。討好大陸變成風尚，被胡錦濤接見變成榮耀。尤其，2005年國民黨西進大陸跟中共大和解，國民黨的選舉票房因而大漲，連續贏得2008年及今年的總管選舉。
在此國民黨因與中共大和解而勝選的情況下，民進黨因持臺獨的立場，而被中共拒絕往來，可說倍感壓力。在一月的總管選舉敗選之後，很多民進黨人認爲民進黨的兩岸政策敵視大陸，不討大陸喜歡，也不討臺灣人民喜歡，必須加以改變，把刺激大陸而多數選民也不喜歡的成分拿掉，否則很難勝選。其中謝長廷講得最具體。他主張民進黨的兩岸政策要向國民當靠攏，這樣臺灣選舉時，大陸就會保持中立，不會選邊站支持國民黨。關於具體的方案，謝長廷首先主張民進黨黨綱包括「臺獨黨綱」、「臺灣前途決議文」和「正常國家決議文」，這些跟國民黨的黨綱差太多的地方，可考慮加以修改。如果不修改，民進黨未來的空間有限。其次，他重提先前的主張的「憲法共識」、「憲法各表」，以向「中華民國」憲法靠攏。他認爲這樣纔不會被國民黨的「九二共識」、「一中各表」專美於前。
前幾天，謝長廷就如何讓大陸不要偏向國民黨的問題，又提出一個點子。他表示，民進黨和共產黨無冤無仇，要是民進黨好好把這種概念講出來，國民黨將失去大陸這個後臺。他說：「只要大陸中立，總統馬英九一定下臺」。謝長廷這個說法很粗淺、幼稚而荒唐。他是不是真的在2008年選總管期間發生輕微中風（媒體報導及陳水扁的女兒陳幸妤也這樣說），因而傷了大腦呢？否則，他這支「沙西米刀」怎麼會生鏽滯鈍到這個地步？！
「民進黨和共產黨無冤無仇」這種說法是老梗，不只謝長廷這樣說，很多民進黨人都說過。其中最常提及它的是呂秀蓮。2000年她作爲副手，搭配陳水扁上臺執政之後，爲了配合陳水扁向大陸「拋橄欖枝」示好的政策，她提出「兩岸是遠親，也是近鄰」之說。她說兩岸對峙的現狀是過去國共兩黨歷史的恩怨所造成。但國共兩黨的歷史恩怨與臺灣人民無關，也與民進黨無關。兩岸人民之間及民共兩黨之間，都無冤無仇。國民黨下臺了，民進黨當家了。兩岸的敵對也應該告一段落了。兩岸關係應改善，沒必要繼續敵對下去。兩岸是遠親，也是近鄰，應該和平相處，共存共榮云云。
呂秀蓮雖說兩岸人民之間及民共兩黨之間都無冤無仇，以向大陸示好，但她的「遠親近鄰說」含有臺獨立場。大陸對她這一段說詞，並不接受，甚至嗤之以鼻。呂秀蓮可說熱臉貼到大陸的冷屁股。即便如此，呂秀蓮在民進黨執政的八年中，還是反覆推銷她的「無冤無仇」及「遠親近鄰」的說法。
民進黨下臺後，呂秀蓮也還在講這一套。例如，2010年大陸的頭人陳雲林來臺。民進黨人率衆抗議，說要抓「共匪」。呂秀蓮出來勸阻，說：「不要反共了，不要停留在萬惡共匪的時代。」她表示，與中國結仇的是國民黨，臺灣與中國無冤無仇，須有新的中國觀，不要對大陸人生沒來由的反感，不要陳雲林來就去鬧人家，應展現臺灣的民主肚量，當在地的文化大使，主動到大陸人士住的飯店找他們聊天云云。哇！呂秀蓮的「無冤無仇」之說不只想點醒大陸，居然也想點醒那些抗爭的民進黨人及臺灣民衆。呂秀蓮大概想當現代的魯仲連。
呂秀蓮最近再度提到這方面，不過這次他要點醒的是國民黨。她說過去國民黨把國共兩黨的恩怨帶到臺灣，要臺灣人跟着他們反共仇中，造成許多人到現在逢中必反。2008年馬英九上臺後，沒有跟臺灣人民作解釋，並提供解決之道，就一股腦改爲親中媚共，讓臺灣人很困惑。不論是反共仇中或傾中媚共，都不是站在臺灣真正立場與真正的情感來着想。她認爲我們要建立新的「中國觀」。新的「中國觀」就是國共兩黨的恩怨與臺灣人無關，臺灣人與中國人無冤無仇，臺灣與中國最貼切的形容是遠親與近鄰關係。唉！人家國民黨是一笑「減」恩仇，身體力行，她還在搭蓋她的海市蜃樓，自得其樂。
四、民共無仇是真的嗎？
現在，謝長廷重提「民共無仇說」，主要不是想點醒民進黨或國民黨。如上所述，他說民進黨如能好好把「民共之間無冤無仇」講出來，讓大陸瞭解，國民黨就會失去大陸這個後臺。可見他是想點醒中共。問題是，大陸是因腦袋不靈光，不知道民共之間無冤無仇的大道理，而糊里糊塗排斥民進黨，偏向國民黨嗎？當然不是。大陸不是白癡，也沒在睡覺，怎麼需要謝長廷去點醒呢？問題在於謝長廷的「民共無仇說」根本是不通之論啊！
首先，國共有歷史恩怨，但2005年國共大和解，一笑「減」恩仇，兩黨已密切來往，甚至稱兄道弟了。在國共大和解之前，民進黨提倡「民共無仇說」，或許還有賣點（但必須有放棄臺獨立場的配套，詳下述），可能搶得兩岸政黨交流的頭香。但在國共已經大和解，而國民黨又當家的現在，民進黨的「民共無仇說」已失去競爭力。國共兩黨已經「結婚生子」，民進黨再怎麼向中共表示「愛意」，也只能當「小三」。謝長廷想叫中共「拋妻棄子」，把民進黨「小三」的身分扶正，談何容易？！
其次，最重要的是，民進黨和中共之間固然沒有國共之間以前那種爲逐鹿中原而殺來殺去的冤仇，但民共之間沒有其他冤仇嗎？這就要回到上文曾提及的問題，那就是：2000年民進黨上臺之後，陳水扁一再「拋橄欖枝」示好，並說「江澤民來喝茶」，呂秀蓮也一再表示民共無仇、兩岸人民無仇。爲何中共仍不爲所動呢？答案很簡單，民進黨的臺獨立場也。民進黨的臺獨立場造成民共間有嫌隙。在中共的角度看來，民進黨的臺獨主張是邪門歪道，
1986年成立的民進黨是由「黨外」（指國民黨之外）人士組成。「黨外」人士也有臺獨的支持者，因此民進黨成立之初，就有臺獨的支持者。國民黨政府反對臺獨，中共當然也反對。他們都認爲臺獨是分裂中國的罪行。因此，民共之間的嫌隙可說在民進黨成立的第一天就產生了。民共之間怎麼是無冤無仇呢？不過，民進黨成立時還在國民黨高壓統治時期，民進黨中的臺獨味還不明顯。但隨着民主運動拓展了言論空間，以及黨外（指國民黨、民進黨之外）人士鄭南榕勇敢公開主張臺獨，推波助瀾之下，民進黨的主張也漸漸含有臺獨味。如1987年的決議文稱：「人民有主張臺灣獨立的自由」。1988年的決議文稱：「臺灣國際主權獨立，不屬於以北京爲首都的中華人民共和國。」並提出「四個如果」：如果國共片面和談、如果國民黨出賣臺灣人民利益、如果中共統一臺灣、如果國民黨不實施真正的民主憲政，則民進黨主張臺灣獨立。到了1991年，民進黨進一步通過臺獨黨綱，主張建立主權獨立自主的臺灣共和國（但加上「這個主張仍要交由臺灣全體住民以公民投票方式作最後的決定」的尾巴）。民進黨至此可說是一個主張臺獨的政黨。中共對民進黨的不滿和怨恨，可想而知。謝長廷怎麼說民共之間無冤無仇呢？
在國民黨反對臺獨、大陸也反對臺獨及美國、日本等國也不支持臺獨，而臺灣人民「愛安定不愛遵嚴」的情況下，追求臺獨的主張妨礙民進黨勝選執政。到了1999年，民進黨爲了表示不會再從事臺獨運動，以騙取統獨兩方面的選票，故意昧於事實，通過「臺灣前途決議文」，改採臺灣已經是一個獨立國家的立場，並誓言捍衛臺灣的主權。把「追求臺獨」改說爲「已經臺獨」只是文字遊戲。主張「已經臺獨」當然也是一種臺獨立場，大陸對這種立場同樣不滿和怨恨，甚至於2005年通過「反分裂國家法」，明定必要時要以武力鎮壓臺獨，以捍衛國家主權和領土完整。也就是說，中共對民進黨的的冤仇迄今仍舊存在。因此，中共一直不跟民進黨打交道，並一再重伸，民進黨要放棄臺獨的立場，纔會和民進黨打交道。
從民進黨的角度看，臺灣已經是一個獨立國家，而大陸竟然不讓臺灣這個國家生存，揚言必要要以武力侵略臺灣，併吞臺灣。是可忍，孰不可忍？在此情況下，民進黨人如果對大陸沒有不滿和怨恨，那不是禽獸不如嗎？因此，民進黨對中共的冤仇應該既深且重纔對，謝長廷怎麼說民共之間無冤無仇呢？
由上說明，可知謝長廷以爲民共之間沒有像國共之間以前那種爲逐鹿中原而殺來殺去的冤仇，就是無冤無仇，自屬錯誤。再說，對中共而言，國共之間或民共之間以前有沒有仇，不重要，現在有沒有仇，才重要。國共之間現在一笑「減」恩仇。民共之間卻因民進黨主張臺獨，中共主張統一，而結下冤仇，迄今難解。主張臺獨的民進黨是共產黨的仇人。主張併吞臺灣、統一中國的中共是民進黨的仇人。民共兩黨有深仇大恨啊！謝長廷居然說民共之間無冤無仇，真是耐人尋味啊！
五、民共如何才能無仇？無仇又如何？
「民共無仇說」與事實不符。民共要無仇，只有兩個方法，中共放棄統一的立場，或者民進黨放棄臺獨的立場。在中共堅持一箇中國原則，而民進黨想討好中共，以贏得選舉的情況下，當然由民進黨放棄臺獨的立場，比較有可能。「民共無仇說」雖不是事實，但可能是在表達願望。因此，「民共無仇說」的弦外之音可能是：民進黨應該放棄臺獨的立場。也就是，民進黨應該把有臺獨味的黨綱及決議文刪除，另作成「兩岸一中，反對臺獨」的決議，才能達到「民共無仇」的境界。
不過，即使達到「民共無仇」的境界，國民黨也未必會失去大陸這個後臺。大陸也未必就會對臺灣的選舉保持中立。因爲，如上所陳，國民黨已經是中共的「大老婆」，民進黨即使「改邪歸正」，博得中共「老公」「臨幸交歡」，也只能當「小三」，很難扶正。謝長廷說「民共無仇」，國民黨就會失去大陸這個後臺，大陸就保持中立。這也未免太過一廂情願了吧！
●傅雲欽，律師，建國廣場負責人。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎您的討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net