「沒有故意肇逃的動機及意圖」 男挨罰不服 提告勝訴

北部一名劉姓男子開着營業用車，去年6月間行經新北市時，碰撞停放路邊的機車導致其倒地。劉男扶起機車後逕爲離去。事後，他被裁罰3000元並吊扣駕照1個月，他不服提告，臺北高等行政法院地方行政訴訟庭判處撤銷原處分，可上訴。（圖本報資料照）

北部一名劉姓男子開着營業用車，去年6月間行經新北市時，碰撞停放路邊的機車導致其倒地。劉男扶起機車後逕爲離去。事後，他被裁罰3000元並吊扣駕照1個月，他不服提告，臺北高等行政法院地方行政訴訟庭判處撤銷原處分，可上訴。

判決指出，北部一名劉姓男子開着營業用車，去年6月間行經新北市時，碰撞停放路邊的機車導致其倒地。劉男扶起機車後逕爲離去。事後，經舉發而被新北市政府交通事件裁決處裁罰3000元並吊扣駕照1個月，且要參加道路交通安全講習。

劉男不滿提告，主張其無故意肇事逃逸之動機與意圖，聲明撤銷原處分。新北市政府交通事件裁決處則認其主張不可採，答辯聲明駁回原告之訴。

法官認爲，依行政罰法第7條第1項規定意旨，自須基於「逃避肇事責任」意圖，並基於故意或過失而「逃逸」，始足當之。因此，仍須基於逃避肇事責任意圖，並基於故意或過失而逃逸，始得再依規定處罰。

法官勘驗現場監視器錄影畫面，查出劉男因爲要讓對向車通過，而對向車右邊尚有空間但不再向右靠，劉男遂再向左靠，因而似碰到機車檔泥板，再加上地勢往下傾斜，致機車往前而腳架彈起然後倒地。

此時，劉男前方尚有另一臺汽車已靠右停等，要讓劉男先行通過，劉男後方另有二臺汽車、一輛機車在等他，劉男下車架起倒地的機車，未見他有觀察機車有無損傷，看不出他是否知道有損傷。

然後，劉男看了自己車輛有無損傷，即上車離去，等待原告的三輛汽車、一輛機車也隨即通行，從事發到離去，三輛汽車已等待超過2分鐘，另輛機車則等待超過1分半。

法官觀看機車照片，發現其損傷主要僅有部分擦傷，未見有明顯之零件破損或分離掉落。依事證綜合觀之，劉男在前後多輛汽機車停等之時間壓力下，確有可能不知悉機車有發生損傷，在架起機車後，隨即離去，以讓其他汽機車通行。

依新北市政府交通事件裁決處所提事證，尚難認劉男有基於逃避肇事責任之意圖而逃逸之故意或過失，原處分對原告裁處「逃逸」之處罰，核有違誤，應予撤銷。

至於新北市政府交通事件裁決處是否對劉男另裁處「未依規定處置」之處罰，則應由新北市政府交通事件裁決處再行酌處。