觀念平臺－臺灣加入印太經濟架構未必樂觀

雖IPEF迄今並未正式公佈整體規劃藍圖，但從拜登政府高階官員的論述加以觀察，可以發現其未來在運作上，並非以「對話」的型態呈現，而是以個別「協議」之模式促進區域內部相互合作解決問題。再者，IPEF所涉及的領域，並非屬於傳統經貿議題，而是偏重新興經貿議題，例如供應鏈韌性、基礎設施、潔淨能源、數位經濟標準、隱私權保護、資料跨境傳輸等範圍。

此外，值得一提的是，IPEF不但讓美國行政部門可以擺脫傳統貿易協議，包括減免關稅、鬆綁投資、開放市場等，需經國會同意的桎梏，而且亦可讓加入成員選擇較適合的項目，個別進行洽籤協議。尤其IPEF所規劃的議題，除了與CPTPP的貿易規範存在互補之外，皆是美國具有戰略價值，或競爭優勢的項目，甚至可以透過政策介入與經濟之關聯，達到有效掌握、監管之領域。

亦即在拜登政府表示無意重返CPTPP，同時以IPEF作爲「印太戰略」的核心下，頗讓我方政府高層認爲臺美關係「堅若磐石」，以臺灣的優勢條件極有機會在首輪中受邀加入IPEF。其中，供應鏈韌性與數位經濟標準等議題，似乎爲具有晶片或電子資訊製造能力的臺灣量身打造，基礎建設及潔淨能源等議題，甚至是臺灣可以充分扮演關鍵之角色。

誠如之前在「臺美經濟繁榮夥伴對話」會議上，將上述議題作爲未來合作的焦點，加上4月28日美國國務卿布林肯在回覆國會質詢時表示，IPEF屬於開放兼具包容特性，並未排除包括臺灣在內任何國家，顯示臺灣受邀加入IPEF審慎樂觀。然而，臺灣在期待能夠受邀加入成爲IPEF成員，進而藉此擺脫參與區域經濟整合困境的同時，恐將需要斟酌。這些若從美國推動IPEF目的加以分析，可以發現其端倪。

首先，IPEF雖是充滿創新的組織，但在規劃上仍然以「美國利益優先」爲邏輯，其議題在偏重解決目前美國較爲急迫問題的同時，無不以圍堵中國崛起爲目的，例如干擾「一帶一路」計劃拓展、參與印太新興國家基礎建設等政策。亦即IPEF是拜登政府運作印太戰略的核心，若讓臺灣加入，極易被延伸解讀爲參與圍堵中國，並非目前美國最佳利益。

其次，經濟是外交的延伸，在臺美斷交後，採取經濟外交戰略是我方藉此參與國際社會的基本政策；相對從美國推動IPEF目的之角度加以觀察，其實較偏重於外交即爲經濟思維，其交涉處理過程，自然不是WTO傳統模式，無疑說明難以奢望美方在短期內將臺灣納入偏重外交目的之IPEF。

另一方面，則是今年2月俄羅斯入侵烏克蘭，雙方軍事衝突是否能夠在短期內結束，或是陷入長期對峙，迄今仍然撲朔迷離，其所帶來的緊張動盪情勢，是否可能迫使印太國家，特別是東協各國政府在安全考量下，勢必重新評估與區域之間的關係。這些突如其來變化，或將可能導致美國動態調整IPEF戰略與作法，值得加以觀察。

很顯然地，雖IPEF整體規劃藍圖部分議題涉及臺灣優勢產業，但臺灣期待受邀加入成爲IPEF成員，卻又無法樂觀。其實，從最近兩屆「臺美經濟繁榮夥伴對話」會議的內容可以發現，臺美之間不論是洽籤投資協議或貿易協議，迄今未見曙光，更加顯示臺灣希望透過加入IPEF，進而藉此延伸參與其他區域經濟整合，根本難以美夢成真。

在此同時，從探索臺灣突破孤立的角度而言，不論是經濟總量，抑或是貿易規模，CPTPP整體含量及影響，絕對超過IPEF；此外，加上IPEF未來發展或將較爲朝向「亞太經濟合作會議（APEC）」屬於「論壇」模式，理應不致透過投票訂定較具有約束的規範。

因此，與其奢望拜登政府在短期內能夠將臺灣納入較爲偏重外交的IPEF，不如積極佈局爭取對臺灣生存更加具有長期經濟效益屬於「組織」性質的CPTPP，此乃臺灣經濟持續發展之道。