工商社論》論第三季經濟成長概估的盲點
行政院主計總處於上週四公佈第三季經濟成長概估（advance estimate），結果優於原預測2.67％，達2.91％，隨後總統、閣揆及各部會紛紛上臉書宣揚四小龍第一的政績，嚴肅如蘇院長者還在臉書上比出yea的手勢說：「好想贏韓國，這季又贏了。」
經濟成長率系國內生產毛額（GDP）的實質成長率，而GDP = C+I+G+X-M，換言之，經濟成長是取決於消費（C）、投資（I）、政府支出（G）及貿易順差（X-M）的表現。
第三季民間消費成長1.96％，低於原預測2.45％，輸出成長4.23％亦不如原預測4.76％，資本形成跌幅雖略見收歛，但仍較去年同期跌1.01％，看了這些數字，多數人會認爲：「經濟成長沒下修已屬僥倖，怎可能上修。」
然而，大家都猜錯了，經濟成長率還是調升至2.91％，較原預測高出0.24個百分點。何以如此？因爲商品進口衰退3.2％，比預期少了近百億臺幣，若把服務輸入算進來，整體輸入就更不如預期了，這個疲弱的進口推升了貿易順差，而順差的擴大又促成了經濟成長的上修，據主計總處概估，第三季經濟成長率逾五成來自貿易順差的貢獻（1.58個百分點），比八月預測的1.18個百分點高出甚多。
這樣說來，並非趨熱的消費、活絡的出口推升了經濟成長，也不是臺商回臺起了振衰起敝的作用，因爲資本形成仍在下滑，真正讓第三季經濟成長上修的原因是進口衰退，沒錯，是進口不如預期促成了本次經濟成長的調升。
進口疲弱是好事嗎？當然不是，它通常是反映消費轉淡、投資不振或生產停滯，自非好事，但如今竟成了經濟成長上修的功臣，此一現象歷來少有，這到底該怎麼解釋？主計總處認爲：「這是因應中美貿易紛擾，廠商調整兩岸分工，以致部分進口需求改由國內產能支應所致，所以這是正向循環。」
然而，這個論述並不合理，試想因應貿易戰把部分產能移回臺灣，意思是指從前由大陸輸美的產品，改由臺灣生產輸美，而因應這一生產，臺灣需要進口更多半成品、零組件及原材料纔是，進口怎可能會變少？產能移回臺灣應該表現在生產、出口的成長才是，怎會反映在進口減少？再者，國內產能是取代海外產能纔是，怎會倒過來取代進口需求？
把經濟成長上修歸功於進口疲弱，在數學上說的通，在經濟意義上卻不容易自圓其說，主計總處雖擬自生產面解釋，惟近年概估統計已無生產面資料，致其論述時而力有未逮，時而捉襟見肘。在總統大選的此刻，以如此薄弱的論述來上修經濟成長率，適足以給外界無限的政治聯想，其對政府統計公信力豈能無傷？
對國民所得稍有涉獵者都明白，統計不同於預測，日前主計長朱澤民在立法院強調統計比預測接近事實，這是有道理的。然而，國民所得統計定義、編算方式經常是五年一小改，十年一大改，什麼是事實，恐怕連置身其間的編算者也茫然了。再者，我國GDP規模高達十七、八兆，既有生產面的統計，又有支出面的資料，雖說如今已不需力求GDP雙面平衡，但彼此參照總是必需的，生產帳、支出帳編算的結果孰輕孰重？如何折衷？其中不免涉及主觀判斷，而這個判斷是否更接近事實，吾人也就不得而知了。
政治人物喜歡談GDP，喜歡拿數字吹噓，但他們對數字的來源及其意義常是懵然無知，身爲政府統計官員自應在專業上努力，而非在政治上附和，前美國勞工統計局局長諾伍德（Janet Norwood）曾說：「局裡拿出去的各種經濟資料，不但內容上應該精確而超黨派，連形式都應該如此。」當遇到重要議題時，她說：「我願意相信原則，而不是上級的指示。」
諾伍德還說：「在政府部門做事，就應該保有超然獨立的主張與堅持，不過這並不容易，例如當你必須糾正總統的意見時，該怎麼辦？這時我們就會糾正他。」長期以來，面對總統、院長等高層拿起數字誇誇其談，我們何曾看見統計官員勇於糾正？而對於上級不當指示，能面折廷爭者又有幾人？臺灣的諾伍德在哪？沒有諾伍德這等勇氣與堅持，統計公信力從何而來？
我們觀察第三季相關資料發現，非僅從支出面解釋經濟成長上修理不直氣不壯，即使從生產面解釋亦然，第三季企業電力總用電量較上年同期衰退0.7％，而高速公路聯結車通行量也呈零成長，從歷年用電量、聯結車通行量與生產活動高度相關看來，第三季生產面的表現自不可能太好，經濟成長率能否達到2.91％，主計總處應再斟酌。
依國民所得統計編算程序，經濟成長率從概估、初步統計到最後確認還有相當時日，目前2.91％只是概估，相信月底國民所得評審會召開之前應該可取得更詳細的資料，至盼主計總處官員能效法諾伍德，提出讓人信服的經濟成長數字。