高宏銘／哈特教授的不完全契約 經濟學家激盪法學新思維
▲2016諾貝爾經濟學獎得主奧利佛‧哈特教授提出「不完全契約理論」，指出所有契約無法充分將締約方的權利與義務完整規範，因此契約中就要設計「紛爭解決機制」。（圖／視覺中國CFP）
日前受邀來臺演講的2016年諾貝爾經濟學獎得主奧利佛‧哈特（Oliver Hart）教授，目前任教於美國哈佛大學，其研究領域主要是「契約理論」（contract theory），他以對此領域的研究，榮獲諾貝爾獎殊榮。
《契約法》一向是民事法領域中非常重要的一部分，大家如果翻一翻我國民法法條，一定可以注意到關於契約的法條內容佔整部民法中相當的篇幅。但哈特教授研究契約理論，和大家印象中的法律學者不太一樣，哈特教授並未着墨法律學界常討論的契約效力、契約不履行的樣態，或是要如何制訂出嚴謹的契約，以確實規範締約各方。他反而提出「不完全契約理論」，開宗明義就指出所有的契約都是不完全的，無法充分將締約方所有的權利與義務都在契約中完整規範清楚，因此在契約中就要設計「紛爭解決機制」。
翻開哈特教授的名著《Firms, Contracts, and Financial Structure》（中文版，公司、合約與財務結構，聯經出版），當中不時出現模型和計算式，更可體認經濟學家和法律學家研究契約的差異。從哈特教授的身上，我們可以去反思現行法律教育制度的設計，是否應該改變？
我國傳統的法律教育幾乎都是高中畢業直接進入法律系就讀，大學畢業就努力參加各項國家考試。而法律系的課業可說相當繁重，所以在法律系就讀和準備考試期間，可以說幾乎都是接觸法律的書籍。
但回到法律的目的，不就是解決人類社會的紛爭嗎？既然要解決紛爭，當然從各種面向都可以去思考解決紛爭的方法，所以要能從多面向去思考紛爭如何處理，纔可能制訂出適當的法律規範。簡單的說，真的要把法律學得好，可能要有多元的知識背景。
當然，在臺灣的法律教育未必就要改成像美國一樣的學士後教育，日本和韓國之前的法律教育改革，就是想學習美國的制度，卻發生諸多難以預料的困難（相關連結：【訪日交流】爲什麼日本法科大學院會「失敗」）。可是至少在目前的法律教育上，應該可以多加強法律學科以外的知識學問要求，像是經濟學、管理學、甚至是生物學等。
甚至在國家考試的設計上，除了傳統的法律科目考試外，也可以加上經濟學、社會學或是物理學等選考科目，並要求每位考生要選考一科非法律科目。這樣的設計就是要讓法律系學生能主動接觸法律科目外的知識學問，讓未來的法律專家能有機會透過不同學問的激盪，開創出不同的法律思維。
哈特教授和寇斯教授（Ronald H. Coase）都不是法律學院的學生，但是他們所提出的理論，對於契約設計和交易規範都有深遠的影響；黑格爾（G. W. F. Hegel）也不是法律學院的學生，但他的法哲學思想，至今仍深具影響力。
如果臺灣的法律教育和國家考試製度真的能稍稍改變，加入一些非法律科目的選擇，那未來在臺灣的法律人應該也會有所不同。從哈特教授演講的風采中，在臺下的我不禁想到這一點。
好文推薦
高宏銘／階級翻轉 讓人生而平等
●高宏銘，執業律師、法操共同創辦人，曾任彰化和新北地檢署檢察官。以上言論不代表本公司立場。