財報不實 董監最大法律責任

中華公司治理協會與臺大會計系共同主辦「財報不實與董事責任」研討會。圖爲理律法律事務所合夥律師吳志光（左起）、陽明交通大學科技法律研究中心教授林建中、中華公司治理協會理事長陳清祥、臺大公共政策與法律研究中心主任王文宇、臺北大學法律學院教授張心悌、臺大法律學院教授蔡英欣、衆達國際法律事務所合夥律師羅名威等與會專家學者一同出席合影。圖／王德爲

中華公司治理協會（TCGA）上週舉辦「財報不實與董事責任研討會」，搭配《2021/2022年臺灣公司治理雙年報第二卷第一期》的出版，彙整董事責任相關重要判決，並由法律、會計界專家分享與深入討論，如「美國、日本、臺灣對董事責任的認定與法規設計」等主題。

中華公司治理協會理事長陳清祥致詞時表示，2020年起協會針對公司治理議題出版雙年報，今年聚焦「董事責任」九大議題，彙整公司治理相關重要判決及解讀，其中，「財報不實」是董監事面臨到最大的法律責任。因此本次研討主題有二，包括「企業舞弊與財報不實的分析與法律意涵」及「美、日、臺董事責任的認定與法規設計」，期能以他山之石及拋磚引玉的方式提供國人更深入的分析與討論。

針對「董事注意義務」，就公司法而論，陽明交通大學科技法律研究中心教授林建中，與投保中心董事長、臺北大學法律學院教授張心悌都指出，美國與臺灣完全不一樣，美國以「重大過失」（gross negligence）爲判斷標準，臺灣是以「善良管理之注意」爲標準，臺灣法律對董監責任的問責較爲嚴苛。

進一步論及證券交易法，張心悌說，證交法是公司法的特別法，採最嚴格標準，課予董事的責任重，獨董的責任又更重。就董事監督義務上，風險管理與法令遵循是董事會對公司業務監督責任的關鍵事項。林建中也說，因證交法保障公開發行市場的廣大投資人，其所採之董事注意標準相較於公司法更高，目的是要強化公衆信心、促進投資。

林建中與張心悌皆提及美國法院裁判的基礎BJR（business judgment rule，商業判斷法則）。張心悌表示，我國現行法對於董事的責任採推定過失，責任重，BJR在美國是保護董事的法院判斷，但在臺灣，財報不實並沒有BJR的適用，「因遵法這件事沒有判斷的空間」。

臺灣大學法學院教授蔡英欣則帶來日本的做法，就「日本證券訴訟之特徵與挑戰─以流通市場財報不實爲例」說明。她指出，日本金融商品交易法（簡稱日本金商法）爲主要法律依據，相當於臺灣的證交法，責任類型涵蓋民事、刑事與課徵金繳納命令。

日本金商法對於發行公司董事等責任主體之民事責任部分，原告投資人所負舉證責任，其減輕程度有限，因此降低投資人提訴的意願。且日本並沒有類似臺灣的投保中心機構，因此，投資人因沒有足夠資力、蒐證能力處於弱勢，無法仰賴投保中心提訴。

蔡英欣指出，日本證券訴訟的發展尚處萌芽階段，由Livedoor事件及Urban Collaboration事件的日本最高法院判決內容可知，發行公司因財報不實所負之賠償責任，其賠償金額之計算，以日本金商法第21條之2規定，確立其審理模式。

日本公司法爲避免董事因不當訴訟而受影響，設有補償契約之締結及董事責任保險之相關規定作爲配套措施，一方面保護流通市場投資人，另一方面亦試圖兼顧發行公司及其董監事之權益，減少其受不當證券訴訟的影響。蔡英欣認爲，保護流通市場投資人權益，與確保發行公司及其董監事不受不當證券訴訟的影響，兩者均重要。