抓娃娃，抓的是財情還是感情？
從家庭經濟學角度看親子關係。
⚠️高能提示⚠️
本文從絕對理性出發，行文可能會極其……無情，
請情感至上的讀者慎重選擇閱讀。
《抓娃娃》上映8天已經創造了超過17億票房，暫列2024年暑期檔的票房榜首，“沈馬組合”這對熒屏王炸用事實再一次證明了自己的實力。然而伴隨着電影的熱映，評論也從內容向的“”搞 笑好玩”“西虹市宇宙又一傳奇”，衍生出了內涵向的“孩子真的可以窮養嗎？”“富人階層傲慢的價值觀”等社會話題。哪怕是一部爆米花電影，其現實背景的映射亦會引發社會共鳴，親子教育問題是一個極其現實和嚴峻的考驗，讓每個家長和準家長思慮頗多，那麼關於這個問題，除了電影這種幽默但其實並不提供實際解決方案的形式之外，我們還能從哪個方面拓展解決思路呢？也許從經濟學角度可以考慮一二。
家庭經濟學是融入社會學思維誕生的一個微觀經濟學分支，諾貝爾經濟學獎獲得者加里·斯坦利·貝克爾（Gary Stanley Becker）是其領軍人物。這門學科運用經濟學方法分析研究家庭的生產、消費、理財等社會活動，從而可以解釋一些家庭行爲的底層邏輯，但也由於純理性的思維模式而讓某些表述顯得有些不近人情。好的，如果可以理解：“所有的人都是理性人”這一經濟學的假設前提下，我們可以走進家庭經濟學，看看在這一領域是如何分析“抓娃娃”這一件事的。
暫時拋開“愛情的結晶”這類文藝的說法，孩子，可以看作是家庭這一經濟單元生產出的產品。所有產品的價值體現就在於成本與效益的比值，也就是經濟學中的“成本-效用分析法”。
先來說成本，分爲直接成本和間接成本。直接成本包括：孩子的衣食住行、教育、醫療、婚嫁等費用；間接成本包括：生育、教養孩子付出的費用、心力、時間，機會成本（比如媽媽要捨棄戴名包名錶的樂趣）等。如果是“散養娃”的家庭，直接成本佔極大比例，而“沈馬家庭”顯然相反，將直接成本壓縮到了最小，間接成本無限擴大。且不說建立高仿“楚門世界”的費用，爲陪着孩子放棄的個人生活和工作時間，單是“包場比賽撿瓶子”的一堂“體驗課”的支出就已經不可和課外興趣輔導班的價格同日而語了。
在一場沒有預算上線的製造養娃過程中，如果已然付出了高昂的生產成本，那麼該產品孩子將應該如何體現價值，才能創造效益回饋父母呢？現在壓力給到了“馬繼業”們的身上。
儘管幾乎所有父母都會說“我們不圖你什麼”，但無論從物質還是精神層面，付出總是會期待回報的，這也符合經濟學“理性人”的設定。既然“家庭”這個廠商生產出了“孩子”這個產品，那麼TA能給“父母”這兩位廠長創造出什麼樣的價值呢？
《楚門的世界》海報劇照
孩子可以帶來的效用包括六個方面：
1 經濟效益—— 通過家庭服務和社會工作爲家庭帶來的經濟收入
2 保險效益—— 在社會保障之外，爲父母提供養老保障
3 享樂效益—— 滿足父母情感和精神上的需求，即天倫之樂
4 家庭地位的維繫效益—— 繼承家業，維持家庭社會地位的傳承
5 家業興衰的風險效益—— 以個人素質和技能，爲家業興衰的風險提供保障
6 拓展家庭效益—— 家族拓展，子女數量多代表家族昌盛，即多子多福
一般來說：經濟情況不好的家庭更在意1、2、6，即孩子帶來的經濟價值，在這種情景下“孩子”更像一種投資品，家庭無論從主觀還是客觀都只願付出儘可能小的養育成本，而期望孩子儘快給家庭帶來經濟收入，這也就是“童工”、“童養媳”、“血汗工廠”等現象存在的底層邏輯。
而經濟情況好的家庭則沒有經濟負擔，看中3、4、5，這種情境下“孩子”更像一種消費品，提供的是情緒價值。這樣的家庭不會算養孩子的經濟賬，而是願意付出高昂的成本讓孩子按自己的理想方向成長。
極端的例子就是“沈馬家庭”的小號養成計劃，常見的例子就是爲什麼現在還很多人寧願養寵物當“兒子、女兒”，而不願意真的結婚生子呢？因爲從“享樂效益”的角度看，其實喵喵、汪汪在帶來“情感撫慰”這一效用層面，其實是孩子的平替。說句很可能會招罵的話：在家庭經濟學視角下，如果家裡沒有皇位要繼承，那麼養個孩子和養一隻喵其實是等效的。（好了，寶媽們可以開罵了，誰讓經濟學就是理性到如此冷酷的程度呢-_-!）
所有的分析方法都是爲實際決策提供服務的，家庭經濟學也不例外。如果我們先理解了孩子的教養其實是承載着父母不同的回報期望，那麼就可以繼續思考：在不同的家庭情境下，如何更好地處理親子關係？這個娃娃到底該怎麼抓？
到底該不該爲孩子設計一個定向的教育空間？大家都知道"橘生淮南則爲橘，橘生淮北則爲枳"的道理，這個空間肯定是需要存在，那麼這個空間到底該有多大？持續應該多久？仿真度到底應該多高呢？其實所有這些疑問都可以歸納爲一個關鍵問題——教育的度在哪裡？
教育心理學中有這樣一個概念，超限效應：指刺激過多、過強或作用時間過久,從而引起心理極不耐煩或逆反的心理現象。教育的基本邏輯是學習與強化，而超限效應就是在揭示強化需要適度的問題。如果一種理念反覆灌輸，甚至超越了學習者的心理極限，效果往往會適得其反。第一次被批評粗心，會提醒自己下次注意；第二次被批評粗心，會自我檢討；第三次被批評粗心，會自我懷疑；第四次、第五次……會破罐子破摔，灑家天生粗人，愛咋咋地！
如果將“沈馬家庭”的設定放到現實中，很可能會出現這樣的場景：
-兒子，這個瓶子要撿，咱家很窮。
-好的，我去撿。
-兒子，那個瓶子要撿，這對咱家很重要。
-好的，明白。
-兒子……
-瓶子撿回來！
-可是兒子，這是比賽啊，衝刺的時候就不要撿瓶子了！
-抱歉，習慣了……
給孩子提供的教育模擬場景，應該在達到既定目標後，及時撤離，不能因此在孩子心中形成“ 極端即常態”的概念。千錘百煉成鋼，萬錘億煉則可能成渣，要記住“一切強化都是存在極限”的道理，對物、對事、對人都是一樣的。
無論是超級理性的將孩子視作家庭的產品，還是超級感性的讓孩子生活得無憂無慮，都應該讓TA活得真 實和自我，“楚門的世界”永遠無法教養出自由意識，製造傀儡也不是教育的目的。文藝作品我們可以只當休閒娛樂，但在現實中還是請理性地分析，慎重地選擇，構造互相尊重、互相理解、尺度合適的親子關係。畢竟，愛是值得我們永遠思考的問題！
圖片來源：豆瓣 / 網絡