真相揭曉！“胖貓”事件反轉，到底誰錯了？

在“5.20”前夕，一度鬧得沸沸揚揚的“胖貓”事件迎來官方調查結果。

關鍵結論就是：譚某和“胖貓”以真實身份交往兩年多，互見親友，並在一定範圍公開雙方戀愛關係，經濟上互有往來，共同攢錢謀劃未來生活，雙方存在真實戀愛關係，譚某未實施虛構事實或隱瞞真相、以戀愛爲名騙取“胖貓”財物的行爲，不構成詐騙犯罪。

比如，一個最受人關注的細節是，在雙方戀愛期間，“胖貓”向譚某轉賬317次共計79.9萬餘元，而譚某向“胖貓”及其親屬轉賬179次共計46.3萬餘元。

也就是說，之前很多網友腦補的“撈女”pua傻白甜的劇情，在這起事件中壓根就不存在。

當然，通報也同時指出，這場由原本正常的戀愛關係走向悲劇的事件，之所以鬧得全網皆知，與“胖貓”姐姐劉某的行爲有直接關係。比如，在弟弟死後，她曾在網絡曝光譚某個人信息，並找人代寫“小作文”已博取網友同情，甚至還購買流量來炒作事件的熱度。

所以，通報也指出，對劉某的行爲將根據進一步調查情況作出依法處理。

但是，事情發展到這一步，錯的真的只有“劉某”嗎？捫心自問，多少人在這起事件中成了“參與者”？爲什麼幾張聊天記錄和轉賬信息，就讓如此多人對於劉某炮製的“小作文”照單全收？當初那些一腔正義要求要爲“胖貓”主持正義，將矛頭對準譚某的網友，是否也該出來道個歉？

更顯奇葩的是，即便在真相公佈後，依然有網友信誓旦旦的表示，“撈女們開心死了”，並且獲得了很多網友的點贊。這個世界到底是怎麼了？

現在，事件到了這一步，大家也就沒必要再去深究其中的種種細節了。這可能是對“胖貓”最好的尊重。

反而是作爲旁觀者，應該從此事中汲取一些教訓。我認爲以下三點結論很重要：

一，現在確實是“後真相時代”——相當一部分人，只相信自己願意相信的。 即便是“真相”公佈後，還有很多人找出一百個理由，去爲自己的盲信和偏見，尋求辯解。

二，永遠不要相信羣體的正義。當一件事真正流行開來，特別是成爲全網關注後，很多時候就是被情緒所推動的，真正的理性、剋制，變得極其奢侈。雖然這裡面看起來蘊藏着對正義追求，但很多時候，不過只是大家發泄情緒罷了。

比如，大家討厭“撈女”確實是沒錯，但是，當將討厭“撈女”、譴責“撈女”的情緒投向一件本身事實不明確的事情和一個人的身上時，它很可能就變成了一種“網絡暴力”。

另外，還要說一句，當大家把“渣男”、“撈女”這類詞掛在嘴邊時，最好也想一想，到底什麼是“渣男”，什麼是“撈女”，它的標準是什麼？因爲人是複雜的，動輒以一個邊界不清晰的概念去衡量一個人時，它帶來的“誤傷”，可能是大概率。

三，不要動不動把家長裡短公佈在網上，希望網友來斷個“公道”。現在，隨着互聯網曝光的簡單化，彷彿誰都可以通過在網上發信息去公開一件事，似乎遇事不決，就可以通過在網上曝光來尋求解決。

然而，一而再的事實都表明，很多事情，尤其是涉及私人情感、家庭關係等事件，一旦被公之於衆，最終必定傷害的是自己——熱度越高，這種輿論的反噬效應就越強。

道理很簡單，私人事件，本來就沒有百分之百的對錯標準，而公開後，每個人由於信息不對稱、立場差異，以及一些人出於流量等目的刻意輸出不同的聲音（也可以說是帶節奏——其實我很討厭用這個詞），最終只會造成“結論”的扭曲，讓自己莫名承受傷害。

所以，越是在互聯網看起來“無所不能”的今天，普通人越是要儘量遠離——不要動不動在網上尋求“正義”，也不要試圖想當然地、僅憑道德衝動就去爲他人主持“正義”。因爲，這傷人又傷己。

其實，囉嗦了這麼多，總結起來，古人已用四個字幫大家總結了——“衆口鑠金”。