肇事定義不清 肇逃罪違憲失效

釋憲後刑法185條之4肇事逃逸罪法官如何處理

民衆出門經常會遇到行車糾紛，有些人被撞不願計較離開現場卻吃上官司，被依肇事逃逸罪判刑入獄；大法官會議昨日作成777號解釋，肇事逃逸罪的「肇事」定義不清違憲、立即失效；不分情節輕重一律判刑1年以上過於嚴苛，2年後失效。

刑法的主管機關法務部表示，尊重大法官解釋結果，法務部會再研擬修法；至於法官們則認爲，在法務部完成修法前，如果承審中有因故意或過失發生車禍，造成人死傷卻逃逸，但情節輕微的案件，應停止審理待修法後再處理。

本件釋憲案除3位民衆聲請，還包括臺中地院法官張淵森；雲林、臺東、花蓮及屏東地院等近20名法官，對承審中案件裁定停審，分別提起16件釋憲聲請案，張淵森法官直言，法律規定讓法官判不下去。

導致爭議的是刑法185之4條規定，駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸者，2013年修法後，提高到1年以上，7年以下徒刑；如果是累犯，就算情節輕微法官減刑後仍須入獄，不得易科罰金。

大法官會議認爲，發生車禍不論行爲人有無故意或過失，一律用「肇事」來涵蓋，這樣的法律條文不是民衆所能理解或預見，由於肇事的文義違反法律明確性，是違憲且立即失效，未來只能用故意或過失有無來判定其責任。

至於刑度部分，大法官會議認爲，如果被害人所受傷害輕微，並無急需就醫必要，或肇事者逃逸後馬上又回現場實施救護，或肇事者雖離開現場但立即通知警察機關，或委請其他人施以救助，目前法律都沒有給予情節輕微個案易科罰金的機會。

由於肇逃罪不分輕重，一律處以1年以上，7年以下徒刑，不得易科罰金的重刑，不符合憲法罪刑相當原則，與比例原則有違背，從解釋公佈之日起至遲於屆滿2年時失其效力，相關機關應進行修法。