☰

張朕祥／綠營只會扭曲藍營卻沒提出兩岸論述

▲國民黨全代會公佈新版兩岸論述，確認延續以《中華民國憲法》爲基礎的「九二共識」。（圖／記者湯興漢攝）

在國民黨提出兩岸論述的改革之後，筆者近期觀察到了綠營龐大的反撲聲量。執政的綠營絲毫提不出任何兩岸論述，只是老調重彈的「維持現狀」，需不知在國際情勢嚴峻的當下，沒有起到維持現狀的作用，對外將臺灣一步步推向戰爭的邊緣；對內帶頭操作風向，試圖不斷攻擊在野黨的兩岸論述，抹滅「呼籲和平」的聲量和詆譭「監督制衡」的權力。氣憤之餘，整理了一些綠營一貫以來的論述和立場進行分析和反駁。

九二共識

綠營能夠在「九二共識」的議題上開闢戰場，都是從中共領導人習近平去年在「『告臺灣同胞書』發表40週年紀念會」的致詞開始。他所說的原文是：「70年來，我們秉持求同存異精神，推動兩岸雙方在一箇中國原則基礎上達成『海峽兩岸同屬一箇中國，共同努力謀求國家統一』的『九二共識』」。可以看出，綠營直接忽略掉他提到的「求同存異」與我國的「一中憲法」，而選擇刻意凸顯中共的「一箇中國原則」，並把「一國兩制」和「九二共識」畫上等號。

像是從大綠的林俊憲到小綠的時代力量，他們從習近平的致詞之後，一直以來就不斷在說：「九二共識就是一國兩制」，林俊憲就指出：「習近平已經說破『九二共識』爲『一箇中國』、『一國兩制』」，時代力量的說法更加凸顯了恐嚇臺灣人的意味，時代力量表示：「習近平去年就將九二共識定調爲『一箇中國原則、謀求國家統一』，甚至提出『一國兩制臺灣方案』，然而一國兩制的前車之鑑非常清楚，就是當今香港。」

但是「中華民意研究協會」近期的民調顯示，還是有48.5%的民衆是「不同意」將「九二共識」與「一國兩制」劃上等號。而且需要釐清的是，「九二共識」和「一國兩制」光是在時間軸上就有根本的不同，「九二共識」是兩岸進行互動的政治前提，而「一國兩制」則是真的統一之後，中共所提出的分治方案。

中華民國憲法

在對中華民國憲法認知的方面，綠營傳統以來都不太尊重這部憲法，更不用說對憲法的精神和內涵有所瞭解。但是，近期網路投書的退休副教授林修正，竟也跟着綠營一起「唱雖」國民黨改革後的兩岸論述。身爲大學的副教授，應當以「知識份子」自居，卻對於我國憲法連根本的掌握度都沒有。首先他認爲，國民黨因爲否定李登輝，所以只要涉及中華人民共和國，就只能憲法本文，而不敢談「增修條文」。但是他卻忘記了1992年「九二共識」的達成，就在李登輝總統任內。

他甚至更說，憲法本文的制訂，當時根本就沒有中華人民共和國，所以更不用說九二共識。依循「一中憲法」的中華民國憲法，根本就不可能會承認「中華人民共和國」的主權獨立性，這也是凸顯「兩岸關係」並非「國與國關係」的特殊性。這樣的學者，在沒有充實自我知識涵養的前提下，還試圖網路投書、誤導讀者們的認知，實在不應該。

美中臺三邊關係

在美國的方面，時代力量似乎很高興地宣稱：「美國民主黨所公佈的新黨綱，已將『一中政策』移除，然而國民黨作爲臺灣最大的在野黨，又口口聲聲說要革新，卻始終活在『大中國』的幻想之中和北京眉來眼去。」

但是可笑的是，時代力量只願意看見沒有執政的民主黨論述，似乎很得意覺得以「臺灣」之名能夠有所作爲，卻故意忽視掉美國國務院目前仍然維持的「一中政策」，以及臺灣淪爲「棋子」的悲慘現狀。

就算川普政府如何與中國大陸交惡，「戰狼外交」與「龐培歐之流」的強烈碰撞，「一中政策」仍然沒有絲毫地更動，是因爲「一中政策」是美國一直以來在美中臺三邊關係的基本立場。

兩邊的「九二共識」到底有何不同？

「九二共識」這四個字，是由蘇起教授所創立，並在中共那方繼而援用的，在這字個字的背後代表着「求同存異」的精神內涵，也就是說，雖然對於「一箇中國」各有不同的看法，但雙方願意「擱置政治爭議」從而促進在經貿、文化、社會等多方面的交流。

以雙方所持的立場相比較一下，可以看出對中共來說，他們從來就沒有放棄追求兩岸的統一，所以在「一箇中國」的原則下，從「九二共識」開始發展到最後的「一國兩制」，可以看出他們對兩岸未來的立場。

在另一方面，國民黨一貫否定中共所提出「一國兩制」的最後方案，並強調的「九二共識」則是以「一中憲法」的中華民國憲法爲基礎，依憲依法來開展兩岸的交流與互動，這是藍營的立場。相比較之下，綠營根本提不出「促進兩岸交流」的解方，只是對內不斷強調「九二共識就是沒有共識」、「九二共識就是一國兩制」，這樣的作法才真的是確確實實地誤導一般臺灣民衆。

張朕祥／綠營只會扭曲藍營卻沒提出兩岸論述

相關資訊