業務騙客戶千萬 國壽要連帶賠償

前國泰人壽王姓女業務被控以高利誘騙客戶投資1700萬元，高雄高分院（圖）認爲壽險公司須負連帶賠償責任，判決王女及壽險公司賠償客戶1229萬元。（本報資料照片）

前國泰人壽王姓女業務員被控以高利爲餌，誘騙楊姓女客戶投資1700萬元，楊向國壽公司及王女提告求償。雖然國壽主張自己也是「被害人」，但一審痛批「沒關門窗導致家中失竊，竊賊豈可指責屋主有責？」，國壽須負連帶賠償責任，案經上訴，高雄高分院判國壽及王女須賠償1229萬多元。可上訴。

判決指出，曾任職國泰人壽鹽埕分公司御城推展處業務主任的王女，向楊兜售保險契約，王自2010至2014年間謊稱國壽有多種高利投資方案，每年獲利4至5％，每月可分紅，誘騙楊以保單質借、加碼本金方式投資1700萬。

王女爲取信楊女，僞造不實受益憑證，還把投資方案內容、手寫記載於保單批註欄。楊女事後發現利息未如期入帳才驚覺受騙，向國壽及王女提告求償。

庭訊時，國壽公司主張，楊女保單的批註內容爲王女手寫，躉繳保費受益憑證及批註欄所蓋的印信也非出自國壽，楊女自己沒檢查商品內容而受損失，本身也有過失，請求減輕或減免賠償責任。

不過，一審法官認爲，若家戶門窗未鎖，導致遭竊賊侵入竊盜，竊賊豈有指責屋主沒鎖門窗有過失，還要求減輕賠償責任之理？法官認爲，楊女雖因思慮不周受騙，但國壽公司本可經由內部監控制度防範，難辭其咎，須負連帶賠償責任，判國壽及王女賠償1229萬多元。國壽及王女不服，均提上訴，遭高雄高分院駁回，維持原判，全案可上訴。