徐正賢／制度不改，絕對還有下一個謝淑薇
文／徐正賢
今天有兩家媒體來電想採訪我對謝淑薇「不再接受國家隊徵召」事件的看法，再加上有不少朋友私訊詢問，就讓我統一來說說我的看法吧！
首先，對於整件事情的演變，我第一個最深的感受，是遺憾！
我和淑薇不熟，只有幾面之緣，但依照常理判斷，選擇在奧運這樣的大賽前，宣佈放棄代表國家隊的權利，所要承受的壓力與要付出的代價，相信我，絕對不是在電腦面前打字的我們可以想像的！所以，不管淑薇背後的原因是什麼，要讓一個過去一年多拼了命拿到奧運女單參賽權的選手決定放棄代表國家，這肯定是個很沈痛的理由！
至於原因？有人說是爲了錢，有人說是爲了和其他選手對抗，有人說是爲了和協會對抗；我想，這永遠沒有人搞得清楚，甚至，可能複雜地連淑薇本人都不見得有辦法理得清楚。事實上，不管淑薇背後的原因是什麼，如果我們的體制中已經有嚴謹可受公評的制度，以上這些原因，今天都沒有任何討論的必要了！
有很多朋友說，謝淑薇選在奧運開賽之際談退賽，嚴重影響代表團士氣，非常不明智，流於意氣之爭。也有人提到，其他代表隊，因爲教練證總量管制的關係，教練人數比網球隊更少，如果每個選手都來吵，該怎麼公平處理？
個人認爲，這些都是必須提出檢討的，但如果在制度的建立上，就先考慮到人性脆弱的一面，用制度避免代表對人爲的影響，應該纔是主管單位未來該優先處理的。比如說，該是賽前一個月公佈奧運獎金提高了，獎勵選手拼命奪牌？還是，該把經費花在培訓機制裡，把對選手的照顧落實在基層訓練站？這些議題，都該通盤檢討，才能更完整的看問題的本質。
再來，我想談談教練遴選制度！
以臺灣的網球運動發展狀態，目前幾位知名的國手，很多都是從小受家長啓蒙，而當中有不少家長甚至迄今仍擔任着教練的工作，原因很多，可能是無法找到信任的教練，或是因爲這樣不用負擔昂貴的教練費，不管如何，家長能夠把孩子帶到成爲職業選手，並且打入四大賽，不管家長有沒有選手和教練的相關經驗，我們都應該報以很高的尊重！
雖然，教練家長帶職業賽事沒有任何問題，但帶國家隊，問題就開始複雜了！我們將心比心，如果自己的孩子打入亞奧運，我們自己當教練，誰能保證不會對自已的孩子多關照點？而若一般選手與子女選手同時出場比賽，究竟要關注哪一場？
目前，網協的教練遴選標準，以選手的成績爲主，不管是哪一個版本，都是由排名較高的選手優先決定由誰來擔任主教練，但現在問題來了，所謂的「排名較高」，究竟是依據單打排名？還是雙打排名？時常關注網球運動的朋友都知道，國際網壇對於單打和雙打選手的對待，不管從獎金、贊助金與場次的安排，都有非常明顯的差別；也就是，單打比雙打重要的多。我們再來看一下臺灣，尤其是代表國家的亞奧運，臺灣奧會和體育署所在乎的，則是哪個項目比較有機會奪牌。對臺灣的選手來說，雙打奪牌的機會，看似比單打高，因此，爭端自然發生！
舉個例子來說，2008年北京奧運，當時因爲詹莊組合在 2007 年奪下兩個大滿貫雙打亞軍，所以當年的教練或是國家資源，幾乎都賭在詹莊組合，但偏偏，盧彥勳在男單第一輪就擊敗了當年世界排名第六的 Andy Murry，闖進的輪次更甚於詹莊組合；然而，諷刺的是，當時引起國際媒體矚目的盧彥勳，竟完全沒有被安排正式教練。當時的詳細狀況，和謝淑薇現在訴求的狀況當然不完全相同，但在本質上，都是國家隊教練遴選制度的問題！
那年奧運結束，我就寫了一篇文章，建議主管單位，臺灣需要長期的國家隊教練制度，男隊和女隊都需要，這也是目前世界網球相對進步的國家的發展趨勢，然而，八年過去了，這個制度還是沒建立，這段日子以來，每當我看到媒體討論謝淑薇事件，我都想，爲何沒人深度地探討國家隊教練制度面的問題？對於國家隊教練制度的建議，我認爲，應該設定一個教練能力的選拔標準，嚴格的考覈，支付合理的薪資，並定期安排教練到世界各國觀察幾位可能入選亞奧運的國手的比賽狀況，充分掌握資訊，因此，教練領的是合理的月薪，不是領取亞奧運的比賽獎勵金，因此，這個職務變成神聖並負很高的責任，而不是變成因爲選手過去由家長自行訓練的很辛苦，變成酬庸家長教練的職位，引發家長和選手們你爭我奪。
最後，我想說的是，不只是網球，臺灣的各項運動，都到了需要徹底翻過一次，整體改造的時候了！
●作者：徐正賢，臺灣運動產業協會理事長、蓬勃運動事業執行長，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net