新聞透視》精神鑑定成免責金牌 酒駕零容忍 弒母竟逃死 人民絕望

一次次不接地氣的判決，讓人民絕望。圖爲殉職鐵路警察李承翰的父母（左二、三）聽到兇嫌無罪，無法接受，被扶着離開法院。（本報資料照片）

司法改革是蔡英文總統的施政重點，但一次次的殺人案無罪爭議判決後，讓人民懷疑司法到底改了什麼？如果臺灣社會不能容忍酗酒的人酒後駕車，那麼自己吸毒成癮後逆倫弒親的犯罪，也應該重判究責，才能符合人民對司法的期待。

去年7月，年僅25歲的鐵警李承翰因處理補票糾紛，爲了保護全車乘客，不幸被鄭姓男子拿刀刺死，但嘉義地方法院卻拿着醫院鑑定報告當背書，讓殺警兇手獲判無罪，李父等不到司法正義的判決不幸死亡。

精神鑑定是一門專業的學問，不同的醫學團隊根據不一樣的鑑定方式，得到的答案可能是天壤之別。但司法審判具有獨立性，如果法官不能依據犯罪事實研判，光以醫院的精神鑑定結果來做裁判唯一證據，顯失公平性。

誠如一名精神科醫生在最高法院生死辯時的證述，就醫生來說，救人是其信條，顯少有醫師會去作證讓法官判處被告死刑，更何況臺灣司法醫學鑑定，缺乏嚴格的法律規範其流程與標準，如何鑑定，醫界各吹各的調看法不一。

以樑男砍下母親頭顱的兇殘犯罪來看，一審委託鑑定的醫師認爲，他殺人時的精神狀況確實有受毒品影響，辨識力降低，但二審找來法醫研究所及臺大醫院團隊，鑑定結果卻是斷言兇手「無意識殺人」。

精神鑑定結果法官當然要尊重，但也要對不同的鑑定，論述採用及不採用的理由，更何況吸毒過量是自行招致的結果，如同酒後駕車一樣，在吸毒或喝酒前都可預見行爲辨識力將受影響，怎可當成「免責金牌」。

司法審判受憲法保障具有獨立性，但判決前被害人家屬及檢方的聲音，法官也應傾聽，才能稱得上是公正客觀的裁判，作成的判決纔不會不食人間煙火，無法讓人民信服。