薛承泰／誰該先接種疫苗？外頭趴趴造的「這羣人」！
近日傳出打了AZ疫苗沒多久死亡的案件，多數是帶有慢性疾病的老人。
由於這些報導多少會影響民衆打疫苗的意願，指揮官陳時中即呼籲打疫苗「利大於弊」，於18日記者會中說明AZ疫苗在國際上所帶來的死亡率並沒有比其他疫苗高，且臺灣75歲以上約23萬人接種，死亡人數20人，死亡率也低於南韓；這些統計數字告訴民衆，接種疫苗纔是上策。
整體而言，老人確診後死亡率偏高，所以老人打疫苗較具優先性；可是，對於任何一位民衆來說，最關心的，莫過於自己以及家人的生命安危！擔心的是，目前人好好的，會不會因爲打了疫苗而...
抗疫清零 唯有疫苗
臺灣防疫具有先天的優勢，除了海島的天然防線，還曾有抗SARS的經驗，遑論優質的醫療與公衛防護網，以及懂得保護自己的民衆。理論上，只要杜絕境外移入，島內應該可維持清零。
如今雖被變種病毒攻破，臺灣具有較佳的條件應不會像歐美國家，以封城的方式來防疫。因此當務之急是，除了持續防疫，沒有普遍施打疫苗來「抗疫」，就無法「除疫」!
至今已有超過百萬人施打了第一劑，按順位來說，目前各地方施打的對象是老人，可是老人人口近4百萬，只好以「老老人」爲優先。由於老老人通常具有多種慢性疾病，他們通常待在家，民衆擔心的是，這樣是否適合施打AZ？且出門排隊打疫苗就有感染的風險，加上近來天氣如此燥熱，疫苗在這樣的環境中，是否會產生質變呢？
此外，去年新冠疫情肆虐歐美國家，約七成的死亡來自於老人族羣，而大部分來自於照顧機構。於是，老人家施打疫苗就較具急迫性，在機構中更是。
臺灣在長照相關機構中的老人不過5萬餘人，情況和歐美不同。自疫情爆發以來，照顧機構確實也發生了羣聚感染，因此，不論住民、照顧者或管理人員，施打疫苗具優先性，是毫無爭議的。
問題是，在疫苗不足的條件下，多數在家的老人，是否比其他人更急着施打呢？或許阻絕老人的感染源，還更爲急迫。
▲或許阻絕老人的感染源，還更爲急迫。（示意圖／翻攝自免費圖庫Pixabay）
隔離病毒 有效防疫
雖然統計告訴我們，確診後老人死亡率偏高，如果抽離機構住民，一般老人的確診率與死亡率爲何？若再進一步抽離有慢性疾病老人，那麼無慢性疾病老人的相關統計又爲何？這些分析若有明確結果，即有助於釐清，新冠病毒和疾病、年齡的關聯。
去年二月初，新冠疫情纔剛發生，筆者即在「雲論」撰文，注意在照顧機構中的感染風險；此外，筆者也呼籲，利用機會改變國人使用紙鈔與錢幣的習慣，減少感染的媒介。由於傳統市場一直是長者常去的地方，即使停留時間短暫，最難避免的接觸仍是紙鈔與錢幣。
政府既然可以設計出那麼好用的實聯繫統，推廣無現金交易卻沒有甚麼進展！如今，傳統市場果然成爲令人擔憂的場所，或許改採無現金（如悠遊卡）來進行交易，即可減少感染與傳播機會，尤其是老人家。
▲無現金交易。（圖／記者曾婉婷攝）
年輕人趴趴造 應儘快接種
原則上，只要中央守住邊境，地方政府進行人流管控，企業與機構加強隔離設施，家庭與個人則應重視清潔與保持距離，傳播鏈就不容易形成。
可是現實社會中，不是每個人時刻都會遵守規定，即便是學校停課是爲了減少羣聚，可是仍有學生不願意回家，有些回了家，也常會外出，可能成爲家人的感染源。
近來臺少盟利用學校停課期間進行調查，發現近六成兒少每日使用3C時間超過9小時，有三成使用更達12小時；筆者相信大學生也差不多。更妙的是，既然守着3C，遠距的線上教學，出席人數卻不及一半。
換言之，手不離機，腳也守不住家；即使是三級警戒，在外面趴趴走仍是以年輕人爲多。雖然筆者也是老人，但認爲儘快爲年輕人打疫苗，纔能有效阻止傳播鏈的形成。
▲年輕人外出機率較高。（示意圖／ETtoday資料照）
熱門點閱》
► 哭啊！沒紓困拿還要被嗆 年輕人不爽的10大疫情爛事
► 二期免疫橋接三期疫苗臨牀試驗 加速獲得EUA應對變種株（陳秀熙、張金堅、許辰陽、陳立升）
► 李俊宏／打疫苗後亡故給付600萬？小心接種受害救濟基金不夠！
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。