憲訴法修正藍綠立委對峙 翁曉玲指癱瘓憲法法庭是賴清德

國民黨立委翁曉玲指真正癱瘓憲法法庭的是賴清德總統,若賴硬要立法院強吞不適任的大法官名單,立院不可能接受。記者王宏舜/攝影

憲法法庭規定死刑要「一致決」掀波,等於是實質廢死,國民黨立委翁曉玲等人提出憲法訴訟法修正草案,但民進黨立委認爲修正草案是在癱瘓憲法法庭。翁曉玲駁斥,指癱瘓憲法法庭的是賴清德總統,若賴硬要立法院強吞不適任的大法官名單,立院不可能接受。

翁曉玲說,若名單人選好,就不會有「大法官缺額」的問題,她也希望設定表決門檻,就是避免少數幾位大法官就可以決定。她提醒,2024年憲判字8號「死刑」判決只針對4條死刑條文作出判決,但未來還有許多涉及死刑的判決,大法官又可能作出死刑違憲的判決。

民進黨立委莊瑞雄則說,立法院「過河拆橋」,過去萬年國會、副總統兼任行政院院長都是大法官會議的解釋才處理,當時也沒人說大法官毀憲亂政,但今天的憲法訴訟法草案,應經過公聽會,否則員額、表決門檻、施行日期衝擊相當大。莊說,翁曉玲的提案不是沒道理,但應該要思考是否會造成動盪,「國家是大家一起的」,不能因一個死刑存廢的案件,就認爲大法官是民進黨的打手。

立委洪申翰則一直要求司法及法制委員會應先召開公聽會,經過社會專業界的檢驗,而國民黨只想硬幹、癱瘓憲法法庭。

立委林思銘表示,翁曉玲的提案很有道理,難道大家贊成由少數大法官就決定重要憲法法律案的憲法觀點?憲法法庭應有多元意見,當初的法律漏洞造成只有幾名大法官的「管見」就可以作出裁判,不符合民主法治原理。林思銘說,若擔心大法官有缺額,總統就儘快提名合適的大法官人選,立法院不是「立法局」不可能照單全收。

立委鍾佳濱說,馬英九執政時所提的大法官,作出的大法官解釋民進黨也都接受,他不認爲大法官「是誰的」。立委陳俊宇贊同開公聽會,廣邀專家討論、研商是否變動制度,而非依人數優勢讓草案闖關,也應先審查大法官人事同意權,否則就不應先審憲法訴訟法。

陳俊宇說,提高憲法法庭審判門檻,可能侵犯了大法官行使職權的障礙、違反權力分立原則。