吳銘漢夫婦命案 引發法律程序保護被告質疑

吳東諺（中）小時和家人到動物園遊玩，和父親吳銘漢（右）合影留念。 記者林孟潔／翻攝

一九九一年三月廿四日清晨七時許，一名七歲女孩被電話吵醒；她睡眼惺忪走向客廳，沒來得及接電話就發現父母房間門縫下滲出血跡。小女孩推不開門、敲門未獲迴應，聯絡伯母趕抵，撞開門赫見父母被亂刀砍死房內。

當年同爲卅六歲的吳銘漢、葉盈蘭夫婦，分別身中卅七、四十二刀；狹小臥室到處是噴濺血跡，慘不忍睹。警方在吳銘漢薪水袋上採到血指紋，比對出海軍陸戰隊上兵王文孝涉案。王文孝承認行竊失風行兇，供出胞弟王文忠把風，弟弟好友蘇建和、劉秉郎、莊林勳也進屋殺人，隔年一月槍決伏法前，當着法官及蘇建和律師的面堅稱「蘇等三人共犯殺人，刀還是他們帶的」。

蘇建和三人一九九五年二月被判處兩個死刑定讞，但當時的檢察總長陳涵認爲，三人提出不在場證明未獲法院採信、法院認定三種兇器也與法醫鑑定僅一種兇器不同，兩度提起非常上訴都被駁回。蘇等三人隨即提出「警方刑求」的指控，時任法務部長馬英九也認爲全案有疑點而不願簽署死刑執行令，陳涵據此再提第三次非常上訴，仍遭最高法院駁回。

刑求爭議 蘇建和等3人改無罪

「蘇建和等人遭灌水、電擊下體，全案恐有冤抑…」引起各界關注，人權團體也走上街頭要求平反，在各界「搶救死囚」呼聲中，高等法院以發現新證據、新事實爲由裁定再審。三人於二○○三年獲判無罪、當庭獲釋，但全案在二、三審及死刑、無罪間不斷擺盪，最後因刑事妥速審判法限縮檢方上訴權利，三人在官司纏訟廿一年後的二○一二年獲判無罪確定。

蘇建和三死囚，在五位法務部長均未簽署執行死刑狀況下，成了死刑定讞後再審改判無罪的首例，但因無罪確定是檢方受速審法拘束而無法上訴，引發「法律保障了人權，還是『法律程序』保護了被告」的質疑。

二○一○年迄今，共有蘇建和三人、江國慶、徐自強、鄭性澤、謝志宏等七人死刑定讞後又改判無罪。鄭性澤被控於二○○二年間在警匪槍戰中槍殺刑警、謝志宏被控於二○○○年與人共犯性侵殺害女子及目擊老農，檢方均以發現新證據爲由聲請再審而改判無罪確定；徐自強被控於一九九五年與人共犯擄人勒贖殺人案判死，經五次非常上訴及釋憲，二○一六年無罪確定。

空軍士兵江國慶被控涉犯一九九六年性侵殺害五歲女童判處死刑，後雖查出兇手另有其人，但江早被槍決；檢方後來起訴另名士兵許榮洲，但因沒證據而無罪確定，全案成了「沒有兇手」懸案。

蘇建和（右）今年參加東吳大學人權碩士班畢業典禮時表示，盼臺灣朝向更民主、法治的社會邁進。圖／東吳大學提供

民事求償31日宣判  謎團恐無解

吳銘漢家屬對蘇建和等十一人提起民事告訴求償一○五四萬餘元，士林地院二○一四年判王文孝母親獨自賠償八三一萬餘元，蘇建和等十人無須賠償；吳家上訴，高院維持一審判決，但最高法院認爲二審以刑事認定蘇建和遭刑求爲理由是混淆刑事、民事當事人舉證責任，發回更審。

高院更一審今年六月十八日言詞辯論。吳家律師團強調，死者夫婦頭頸存在井字及丁字不同方向刀傷，可推斷至少兩兇嫌持兩把以上刀器從不同方向行兇，「王文孝一人犯案不可信」；蘇建和三人律師團則認爲案發現場唯一腳印是王文孝的，專爲蘇案進行的刀痕角度鑑定因過去沒做過而不可信，被害人身中多刀未必多人行兇，且王文孝初供「一人所爲」，爲自保才亂咬共犯。

官司定於十月卅一日宣判，法官到底會認爲王文孝一人所爲？還是會認定蘇建和三人也有份？各界關注，但不論如何判決，全案留下衆多謎團恐永遠無解。

悲傷往事 吳東諺：日子仍要過

「案子這麼久了，早就沒感覺了；日子還是要過，時間久了就習慣了。」當年六歲目睹父母遇害、臥牀卅年的吳東諺，不太願意重提悲傷往事，僅說「生活平安順遂就好」。罹患肌肉萎縮症、曾被醫生說「活不過廿歲」的他，今年過卅九歲生日，但身體機能、咀嚼能力逐漸退化，體重剩不到卅公斤，全身只剩雙手大拇指能些微移動。照顧他卅多年的吳銘漢胞兄吳唐接對姪兒的遭遇感到不捨，但無論如何都會盡其所能照顧。

蘇建和二○一二年獲判無罪後，先後投身人本教育基金會、臺灣人權促進會、民間司法改革基金會工作，四年前就讀東吳大學人權碩士班，今年以五十三歲之齡參加畢業典禮，感謝雙親爲了救援他勞累奔走，也希望離世的父親能看到他領證書的榮譽時刻；劉秉郎、莊林勳在刑事案件落幕後，低調生活工作。