網評／階級凝視下的魯蛇人生
每到了畢業季節，人生勝利組的校長或者老師們就會告誡社會新鮮人：沒有不景氣，只有不爭氣；臺大非發功校長還說：沒有那個實力，領22K都還嫌太多！面對這些人生勝利組的指責，社會上絕大多數的魯蛇（臺灣有超過25％的勞動者只領19K的基本工資），也只能含淚默默地吞下這種指責。（有關魯蛇工資向下沈淪史，參考吳介民寫的工資時光機）
檢察官跟法官，當然是臺灣社會裡面的人生勝利組，擔仔麪大學的王老師演講時曾經提到，司法界的性別意識很落伍。此外，臺灣的司法體系雖然越來越獨立，但是個別法官、檢察官之間的程度差異很大，民衆進入訴訟之後，只能祈求上天多保佑！那麼這些人生勝利組的法官、檢察官，在進行司法審查時候，是否如他們在大學的法律訓練所強調的，是遮住雙眼不帶偏見的正義女神，還是他們也會帶着特定色彩的眼鏡來看待案子？
從社會學的角度來看，法官也是人，他們的許多思考模式一樣會受到臺灣社會主流思考的影響，社會上出現的性別歧視、種族歧視（例如臺南市的檢察官黃朝貴說，臺北車站被外勞佔領了！），也一樣會出現在他們辦案的過程。就我的觀察來看，目前司法體系，大至一般的社會體系，最令人擔心且一般人很少意識到的，就是「階級凝視的暴力」。這樣的暴力，複製了臺灣既有的意識型態，打扁了魯蛇們的人生，也同時維繫了既有優勢階級的統治。
◎法官們的孝道觀
一位領有殘障手冊的56歲男子連崇凱，長期照顧中風、失智的父親達十多年。原本的家庭孝道分工安排是由他照顧父親，而他大哥負責賺錢，每個月給連崇凱一萬多元，當作父子兩人的生活費用。如果加上政府每個月補貼的4000元，大概足夠父子兩人生活。
但是2010年四月，他的父親病情加重而送醫治療，同期間，他的大哥也失業了，並且告知他無法繼續供應每個月1萬元的生活費，而僅剩下的4000元根本無法維持父子兩人的生計，在擔心經濟斷炊的壓力下，他決定用枕頭悶死其父親之後再自殺。他的殺人行動及時被護士發現而沒成功，但也因爲這樣子，被檢察官以殺害直系尊親屬的罪名提起公訴，求處16年的徒刑。
各位如果是法官的話，你們會怎麼判？
【臺灣的司法界對於孝道觀點，還是承襲着吃大便探病情的24孝思想嗎？】
第一審法官說他「情有可原」，以「未遂」、「犯案時酒醉精神障礙」將其判刑3年9個月。到了第二審跟第三審卻說，兒子照顧父親，是「法律上的義務」，也是盡孝道的本分，豈可因壓力或經濟困窘，藉酒殺父，所以加重改判爲12年徒刑，並且定讞。
二、三審的判決理由，其實跟鄉民沒有甚麼差別。上課時，我問了大一從沒有任何社會科學訓練的同學，如果他們是法官的話，要怎麼判？大概一半的同學採「情有可原」的立場，另外比一半稍多一點的同學採孝順是法律上義務、盡孝道是本分的觀點。
◎子女盡孝道不需要物質基礎嗎？
這個案件，跟女性主義者關心的鄧如雯殺夫案，是不是很類似？兩人都是長期處於精神壓力狀態下，因爲某個時機點的變化而引發殺父、殺夫？那麼爲何鄧如雯殺夫的案子引起婦女團體巨大回響，最後以輕判並且制定家暴法做結束，但是連崇凱的案子經過這麼久，卻幾乎沒有看到討論。
因爲連崇凱的社會屬性類別，不是女性，不是族羣，是階級，臺灣社會對於階級的敏感度幾乎是0。爲何連崇凱案是階級的問題呢？因爲要能夠盡到法官說的那種孝道，是須要社會基礎的，特別是經濟基礎。
不食人間煙火的法官們，應該是從來不知道甚麼叫做捱餓，或者斷糧的焦慮吧！法官檢察官，一個月的薪水十幾萬，如果家中有人須要全天候照顧，經濟上並沒有任何的困難（例如一個月花3萬元請外籍看護）。但是對於一個月只有4000元收入的人，請問他可以有甚麼辦法繼續維持兩個人的生存？問了舉手要判刑12年的同學，他們如果是連崇凱的話，少了大哥支持的一萬元，可以怎麼生活？有人回答「去賣愛心筆」，可是連崇凱住在鄉下，去哪裡賣會有人支持？有人回答「去賣愛心彩券」，那麼他出去賣彩券時，誰來照顧他爸爸？有人回答「去乞討」、「去找社會局」、「把父親偷偷丟在警察局門口」。
請問這些判人重刑的法官，如果你們處於連崇凱的處境，你們會有甚麼辦法？
【現行的社會秩序維持法一樣要處罰行乞者拘役或罰款】
這個就是我所謂的「階級凝視的暴力」，這羣握有權力的優勢階級者，習慣以他們養尊處優的環境與行爲，來評斷無權勢者的行爲：不盡（優勢階級定義的）孝道，那我們就以社會規範或法律來懲罰你。在這裡，「盡孝道」的法律，不僅是維繫統治階級的優勢位置，讓那些無法盡孝道的人被排除在優勢階級之外，它更成爲懲治違反我羣規範與道德的暴力武器。
◎階級跟其他社會屬性類別的差異
那麼階級作爲一個社會屬性跟類別，與其他性別、性傾向、種族、、、等社會類別，有何差異？我們如果把一個社會畫成金字塔形狀，多數人會佔據社會的魯蛇位置，只有少數人才是人生勝利組。這個社會階級的劃分圖形如下：
而在一個性別平等的社會，這個金字塔圖形會如下圖一樣，男女各佔據半邊。
但是實際的圖形是如下，佔據人生勝利組的女性比男性少很多，多數的女性是處在魯蛇的位置（參考張晉芬的巷口文：平平都是人，女人就是賺得少）。
同樣地，我們也可以畫出種族分配的圖形，平平都是人，爲何多數的原住民就是屬於魯凱蛇族？
用同樣的概念，我們也可以畫出性傾向、宗教的分配圖形。大家可以看到，除了階級圖形外，其他的社會屬性所畫出來的線，都是垂直的，只有階級所劃分的社會是水平的。而這也是爲何我們對於其他社會屬性的歧視，比較容易看見且覺得不平等，但是對於因爲所得分配不均而劃分的社會階級，常常覺得這是自然的，沒有甚麼好奇怪的。
雖然種族、性別的文化歧視，有時候跟階級歧視一樣隱而不彰，但是跟階級歧視運作不同的地方是，階級歧視經常與自由經濟的意識形態結合，而且被視爲當然，甚至鼓勵。性別、種族、宗教、性傾向，可能是與生俱來的社會屬性，比較困難經由個人的努力而改變，例如從女變男，或者從黑人變成白人。但是階級此社會類別，卻被多數人，或者主流的意識形態認爲，透過個人的努力，總有一天可以出人頭地，爬上階級的金字塔頂端，而爬不上去的魯蛇，當然就會被唾棄。不過呢，社會唾棄魯蛇的方式，通常是以隱晦的方式進行。
前幾個禮拜，我們去臺中的科學博物館參觀，正準備拿票進場時，看到門口掛着一個大大的警告標語：穿汗衫、拖鞋禁止入館。這樣的禁止標語很常見，在猴子大學的行政大樓或走廊，也一樣貼着類似的宣傳海報：尊重他人，請勿穿拖鞋進入辦公大樓。
【臺中科博館門口斗大的警示標誌】
我們好奇的是，爲何穿拖鞋跟看科學展覽，或者進入辦公大樓辦事，會有關係？以前我在澳洲唸書時，夏天的溫度高達38、9度，大多數的老師跟學生都是穿着短褲跟涼鞋或海灘鞋，或者藍白拖，四處走動，從來沒有人覺得這是不尊重他人，更不用說被禁止進入博物館了。
這樣的規定，其實就是一種階級凝視的暴力，因爲它已經預設了這樣穿着的人，是不夠資格進入我的「神聖殿堂」，而在臺灣，哪些人會是被如此預設穿着呢？大家心知肚明，就是黑手的勞工階級，要進入博物館參觀的人，就是必須符合主流意識形態（且是上流文化）規定的樣子：乾淨、整齊、有教養。
以前歷史課本會說，清末的上海租借公園門口告示牌寫着：禁止狗與中國人進入。這樣的國族主義故事，就是要激起大家對於種族歧視的憤怒。但是爲何一個國家官方的博物館機構，卻可以如此明目張膽地階級歧視，而卻沒有人覺得是問題呢？因爲它正在執行優勢階級的意識形態檢查，而此意識形態是大家認可的。
除了明顯的空間階級化之外，在專業判斷上，也一樣出現「進入個案討論前，先檢查你的階級地位」。
以家暴案件爲例，一般人對於家暴丈夫的刻板印象，就是情緒不穩、易怒、喝酒、嚼檳榔、fuck聲不斷、、、，看看猴子大學的同學所畫出來的家暴男，就是那個形象。一般法官在裁定男性是否有家暴的時候，通常會問兩個問題：你有沒有工作？你有沒有喝酒？各位讀者，你們覺得這個判準是否沒問題呢？如果覺得同意的話，那麼你們可以當法官了（欠打，快回正題！）
【猴子大學的同學，對於家暴男的想像】
我們幾乎都相信，只要是失業者，或者酗酒者，就是所謂的「高風險」羣，因此社會對他們須要施加控制。其實家暴現象，是存在於每個階級的，但是爲何下階層的人士，卻承受了更大的污名，成爲所謂的「高風險羣」？因爲他們是下層社會的魯蛇。
在進行受暴越南婚姻移民女性調查時，有兩個對比個案。一位是身世跟遭遇都很可憐的阿鑾，另外一位是擁有較高學歷且穿着光鮮亮麗的阿麗。某社工員說，當她看到光鮮亮麗的阿麗站在面前時：「我看她那麼年輕，又那麼貌美，穿着甚至都比我還好，我很難想像，她是個『受暴婦女』……，她真的不像！」換言之，在社工員的心目中，受暴婦女必須是可憐、脆弱、無助，纔是「值得幫助」的案主。從阿鑾和阿麗的例子來看，阿鑾明顯地比較受社工員「認可」，符合標準的「合法」受暴婦女形象，比較有可能取得家暴保護令，阿麗則被認爲太過強勢，是「非典型」的案主，最後因爲看起來「不夠可憐」，所以沒有取得保護令。
這就是我們觀察到的，社工員所屬中產階級的性別體制（middle-class gender regime）意識型態，相當程度地影響「受害者」如何被「專業者」觀看和對待。一般的中產階級是不可能須要求助的，須要求助的一定是悲慘到不行的勞工，誰能夠進入求助體系，要先看看你的階級地位。
◎魯蛇需團結，團結纔有力
臺灣社會太習慣於競爭了，從小到大，都在設定好的考試競爭中渡過，大學畢業後，一樣在職場競爭，因此對於任何競爭式的思考模式，幾乎都照單全收。最公平的考試，就是用統一版本，全國考一樣的題目，有標準的答案，考輸了，就是不用功，魯蛇們你就認命吧，換另外一種說法：你的素質只配這樣的學校＝你的素質只配這樣的22K薪水。（這種叢林法則的教育制度，其影響可參考一位四年級生的經驗！）
【從小我們就非常接受勝者爲王的考試訓練】
會講這樣子話的人，一般都是人生勝利組，他們對於魯蛇所經歷的痛苦無感，只會以主流的、支配階級的意識形態來看待魯蛇人生。這種階級凝視的暴力，在每個領域都在發威，司法的、社工的、教育的、職場的、藝術的、、、，就如這裡所舉的例子，即使是法官或社工人員，也一樣會帶着階級的偏見去判斷，就如他們也會帶着性別、種族、性傾向的眼光去判斷許多事情。
怎麼粉碎這種階級凝視的暴力呢？先嚐試着用「非競爭性」的方式來思考如何行動，纔有可能產生另類行動的力量，就如工會運動的歷史一樣，資本家就是分化、分化、再分化工人，讓工人無法發揮集體的力量來對抗不合理的勞資關係。工人運動的迴應，也只有一個：團結、團結、再團結。只有魯蛇們團結起來，發展自己的力量與論述，纔有可能粉碎那些人生勝利組的階級歧視。
●作者王宏仁，本文爲授權刊載，原文《階級凝視下的魯蛇人生》在2013.10.7發表於巷仔口社會學，如蒙轉載、剪貼，請事先徵求作者同意。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net