外遇妻提離婚判準 影響未來裁判

一名人妻與丈夫分居，打官司要離婚，歷審都認定她有外遇、責任較重，判決敗訴，上訴到最高法院，承審庭推翻2006年民事庭會議決議，認爲夫妻都有責任，不需要再比較責任輕重，可請求離婚，逆轉判準離婚。（本報資料照片）

一名人妻與丈夫感情不睦分居，打官司要離婚，歷審都認定她有外遇，過失責任較丈夫重，判決敗訴。案經上訴最高法院，承審庭法官徵詢民事各庭統一見解後，推翻依循17年的民事庭會議決議，認爲婚姻破綻夫妻都有責任時，不需要再比較誰的責任輕重，都可請求離婚，逆轉判準離婚確定，成爲最新的裁判離婚見解。

最高法院這件離婚判決，將影響各級法院裁判。未來，夫妻一方對婚姻都有可以歸責之處，雙方都可請求離婚，但責任輕者可依法向責任較重者請求賠償，以資平衡。

夫妻打官司離婚，誰可以提裁判離婚訴訟，《民法》第1052條第2項但書規定，離婚事由應由夫妻之一方負責者，僅他方可以請求離婚。但憲法法庭判決，這樣的但書規定，唯一有責配偶如果絕對不能請求離婚，導致「個案過苛」剝奪其離婚機會，此部分違憲，應由立法機關修法。

但夫妻雙方都有責任，且難以維持婚姻者，誰可以提離婚訴訟？最高法院2006年作成民事庭會議決議認爲，如果夫妻雙方都有責，責任較重者也不得請求裁判離婚，這樣的見解影響各法院裁判。

最高法院民事第二庭承審一件離婚案，妻子主張丈夫長達10年以上對她鮮少聞問，2人在2019年8月分居迄今，已形同陌路，丈夫屢次對她爲情緒勒索、精神虐待等行爲，她就算與他人交往，也是導因於對方的行爲，致她對兩造婚姻備感灰心。

一二審都認定，兩度出軌的她有責程度明顯較丈夫爲重，她不能請求判決離婚。上訴後，最高法院民事第二庭採不同2006年決議的見解，經向其他民事庭提出徵詢後，統一法律見解。民事第二庭進行言詞辯論，讓雙方有陳述意見機會後，作成終局判決，認定夫妻雙方都有責時，不需要比較責任輕重，就可請求離婚，這也是遵循憲法法庭判決理由意旨延伸，符合憲法保障婚姻自由、離婚自由的意旨。