誰先打下了「死星」？美中「太空武器」的攻防競賽

「不知道中國、美國，誰先造得出死星？」（設計對白）電影《俠盜一號》劇照。 圖／美聯社

當中國成功發射「嫦娥四號」後，世界除了注目其優越的太空科技，更加熱議：

航太國家是否將迎來太空競爭？

特別是「太空軍事化」議題，這是因爲火箭發射既可提供科學研究，也可作爲攻擊人造衛星的反衛星導彈（ASAT）。

要知道，衛星對美國的戰爭方式至關重要，從多年前的波灣戰爭，到最近的干預敘利亞，都得依靠衛星作爲「指管通資情監偵系統」（C4ISR）的中樞神經。在亞太地區，美軍衛星配合部署在盟國的雷達系統，偵測中國導彈動態，更讓中國如刺在喉。

因此近年來，美中兩國都以反導爲名，開發各種可用於太空的武器。那麼，雙方各有甚麼奇招？又是哪國擁有較多優勢呢？

中國成功發射「嫦娥四號」後，「太空軍事化」備受熱議，因爲火箭發射既可提供科學研究，也可作爲攻擊人造衛星的反衛星導彈。圖爲嫦娥四號。 圖／路透社

先回顧一下美國的太空武器發展歷程。上世紀雷根政府爲了超越蘇聯導彈，研擬出所謂的「星戰計劃」（SDI），嘗試開發太空雷射作爲抵禦導彈的方式，但未能成功。

之後，老布希政府將發展目標從雷射轉換到「動能殺傷器」（KKV），這是一種不具彈頭的攔截器，通常附掛於衛星上。例如「精明卵石」（Brilliant Pebbles），可察覺並衝撞摧毀導彈，屬於美國的「全球防禦計劃」（GPALS）。

但佈署太空武器所費不貲，不如常規攔截導彈來得有效。因此除了太空武器外，GPALS也計劃建立一個規模較小的系統，以陸基攔截導彈爲主，以防止來自伊朗等國的有限導彈威脅。在此基礎上，柯林頓政府進一步打造「戰區導彈防禦系統」（TMD），將重點置於陸基攔截導彈，而不再提太空武器，只着重於衛星的偵測能力。

接下來歷任美國政府都致力於這類的導彈防禦。像是TMD最廣爲人知、旨在防範短中程導彈的薩德（THAAD），其餘如海基神盾系統、愛國者飛彈等，也都是屬於TMD的一環。這些防禦系統由上至下，提供美國與盟國免受對手攻擊，堪稱目前最完整的導彈保護傘。

佈署太空武器所費不貲，不如常規攔截導彈來得有效。從柯林頓政府以後，美國政府都致力於陸基攔截導彈防禦，旨在防範短中程導彈的薩德（THAAD，圖）就是美國「戰區導彈防禦系統」的重要一環。 圖／路透社

於此期間，美國政府與軍火商其實並沒有完全放棄太空武器。例如雷神公司經過多次測試，終於在去年成功以大氣層殺傷器（EKV）攔截洲際導彈；雷神也與洛克希德馬丁公司、波音公司聯手，共同研發多目標殺傷器（MOKV），用於追蹤並擊毀多枚導彈，若測試成功，最快2022年後便可生產並佈署於太空。

需注意的是，美國研發這些可佈署於太空的導彈防禦系統，現階段所針對的，其實是伊朗和朝鮮，因爲這兩國的導彈能力有限，以目前的防禦技術較可能成功抵擋。但若遭遇中國或俄國數十至數百枚的洲際導彈，TMD或任何太空武器亦難起作用。真正有效與之抗衡的，終究還是進攻技術——也就是採用洲際導彈對峙——形成具有相互保證毀滅效果的核嚇阻。

但即使是面對朝鮮等少數導彈，防禦系統也非百無一失。由於之前朝鮮頻頻測試導彈，讓美國國會深感威脅，2018年《國防授權法案》中便提到，要撥款開發如「精明卵石」般的攔截器。若要將這些攔截器部署於太空，估計需200到1000億美元（約新臺幣6,160億至3兆），這還不包括運營、維持等費用，無疑是非常巨大的支出。更重要的是，學界紛紛提出警示：花了這麼多錢，得到的效果可能相當有限。

《雷神公司的「大氣層殺傷器」成功攔截洲際導彈》

美國國家科學院（NAS）的研究發現，太空防禦的成本高達3000億美元，是導彈防禦的10倍，卻僅可防範朝鮮的少數導彈。學界與官方成本估算的巨大落差，主要來自防禦涵蓋範圍所需的衛星與攔截器數量，NAS得出的結果比官方多出了13到17倍。涵蓋範圍當然是防禦的重點，美國官方的構想可能過於樂觀。

另外，攔截器本身仍有物理限制。當對手發射導彈，攔截器就算成功攔截，攔截網此時也容易出現漏洞，因爲衛星並非靜止不動，對手可以立即再發射，透過精準計算穿過攔截網的間隙而摧毀衛星。若要修復漏洞，則需部署備用攔截器，如此一來又會將天文成本再次推高，且也未必來得及補充。

再加上爲了攔截導彈，攔截器只能安裝於低空軌道的衛星上，高度約爲300到500公里。這種高度可被短中程導彈攻擊，也就是說——假使敵對方先發射相對便宜的短中程導彈，誘導太空攔截器撞擊，跟着便可摧毀衛星。或者，先發射超越攔截器數量的導彈，耗盡攔截器，然後直接發射遠程導彈攻擊衛星，使太空武器形同廢鐵。

美國國家科學院研究發現，太空防禦的成本高達3000億美元，官方則預估爲200到1000億美元。兩者成本估算的巨大落差，主要來自防禦涵蓋範圍所需的衛星與攔截器數量。圖爲歐洲太空總署（ESA）的電腦模擬圖，示意圍繞地球的人造衛星、太空垃圾。試射反衛星導彈，同時也造成了大量的太空垃圾。 圖／法新社

由於美軍很大程度依賴太空進行通信與偵測導彈，因此非常憂心中國與俄羅斯日益強大的導彈能力。2007年，中國首次測試ASAT，以SC-19導彈（美國普遍推測，中國未對型號進一步證實）成功地擊落了一顆自己的氣象衛星，於地球軌道上留下了超過3,000塊的碎片，一直飄蕩在太空的碎片，在2013年時對俄國衛星造成破壞。

中國擊毀自家衛星的舉動，旋即受到美日俄等國的譴責，中國迫於壓力也宣佈不再進行這類測試。但根據「維基解密」的資料顯示，中國多年來一直沒放棄發展ASAT，例如2010年以SC-19導彈成功地攔截了另一顆用以模擬衛星的導彈。

SC-19反衛星導彈據稱配載了「動能攔截器」（類似KKV，爲中國自主研發），可以在太空衝撞摧毀衛星。對於外界的質疑，中國官方則一如既往地表示，這是以防禦爲主的反導測試，並非針對特定國家的衛星。2013年，中國發射了所謂的探空火箭「動能二號」（DN-2），官方宣稱此舉主要是爲了科學調查。但部分美國軍事情報官員並不做如是想。

SC-19能夠達到中地球軌道（MEO，運行於此區的主要爲導航衛星），而DN-2則可達到高地球軌道（HEO），這意味——中國已有足夠成熟的反衛星技術，將使美國GPS導航衛星處於危險之中。

美軍很大程度依賴太空進行通信與偵測導彈，因此非常憂心中國與俄羅斯日益強大的導彈能力和太空科技。圖爲中國自行研發的「長征火箭」。 圖／新華社

到了2014年，中國進行新型的「動能三號」（DN-3）測試，官方仍以反導爲說辭，否認目的是ASAT，並強調中國主張「和平利用太空」。反導與ASAT兩者技術可相互通用，除非有相當證據，否則很難論斷。當時執政的歐巴馬政府仍想與中國合作，因此對中國過去幾次測試多所容忍，只是私底下提出抗議，並不願意正面譴責。

在DN-3成功測試後，美國國務院發出聲明，強調這雖是一次非破壞性的測試，但足以破壞穩定。2014年下旬，美國態度更加明確，負責軍備控制的時任助理國務卿羅斯（Frank Rose）在訪中演講時直言，儘管中國宣稱進行的是導彈防禦測試，但他可以保證「這就是ASAT測試」。

同時，羅斯也批評太空越來越受到「不負責任國家」的行爲影響，所謂不負責任指的當然是中國的反衛星導彈測試。由於先前中國造成的太空碎片一直無法清除，威脅到太空環境的安全和可持續性。因此美國反對這類測試，並期待與中國繼續對話、解決問題。

羅斯的呼籲顯然沒得到北京迴應，接下來的數年，解放軍繼續研發導彈技術。並且，中國應對的目標不只是美國。如「紅旗19」（HQ）導彈就被認爲是反制印度「烈火」（Agni）中程導彈，旨在攔截3,000公里以上的導彈。之後中印發生「洞朗對峙事件」，雙方關係急凍，軍備競賽的態勢也益發強烈。

中國應對的目標不只是美國。如「紅旗19」導彈就被認爲是反制印度「烈火」中程導彈。圖爲2016年時，印度發射一枚配載20顆衛星的火箭，與中國互別苗頭。 圖／法新社

到了今年年初，印度測試「烈火5型」洲際導彈成功，引來中國批評。不久，中國旋即以DN-3進行反導測試，成功對撞「東風–21」導彈。DN-3也被視爲是目前中國最強大的中段殺傷攔截器，可以在大氣層外以高超音速擊中導彈，無疑是美國認定會造成危險的ASAT。

綜上所述可以理解，美中競相發展太空武器，既爲獲取國家利益，更代表雙方互相猜疑而進行戰略對抗。對抗的焦點不只是地緣政治經濟、國安軍事層面，也包含國際領導地位與影響力等各層面，可以說是將地面的爭霸延伸到太空。就攻守理論來說，中國的ASAT多了機動性，美國的KKV火力目前顯然還不夠保護衆多衛星，因此中國可說是以逸待勞，享有進攻方的相對優勢。

最後，要注意的是，這場軍備競賽與冷戰的美蘇模式不盡然相同。一來由於中國的口袋遠深於蘇聯，還因爲目前美中經貿上仍相互依賴，甚至可以說是「美債保證毀滅」——若中國將持有的美債全部拋售，雙方都將受到毀滅性的打擊。是故，美國希望藉由軍備競賽拖垮中國經濟的陰謀論並不足信，華府真正要的，是北京服膺其霸權體系、遵守遊戲規則，即使在太空也是如此，但這卻是北京亟欲改變的現狀。

美中競相發展太空武器，可以說是將地面的爭霸延伸到太空。華府真正要的，是北京服膺其霸權體系、遵守遊戲規則，即使在太空也是如此，但這卻是北京亟欲改變的現狀。 圖／《星際大戰》劇照