啥是社會主義、“姓社”“姓資”——從民調看社會主義在美國（2）

兔主席 20231127

接上篇《》

第一部分：“資本主義好，社會主義不好”——“社會主義”在美國仍是個負面詞，有六成美國人牴觸社會主義

第二部分：美國人是如何理解、定位社會主義的？以及“姓社、姓資”的根本意識形態分歧

1）YouGoV | VC 2020年的民意調查

上圖：提問受訪者，你理解或定義的“社會主義”是什麼？

——32%的人認爲，“社會主義”就是政府擁有所有財產，並近乎100%控制國家經濟，對價格、工資和工作安排等做出所有的重要決定，就像在蘇聯那樣。(這種觀點將社會主義等同於蘇聯模式）

——31%的人認爲，“社會主義”是一個私人可以擁有財產的自由市場經濟，但政府會提供充足社會福利待遇的體制，就像在許多斯堪的納維亞和西歐國家做的一樣。（這種觀點認爲，今天說的社會主義，其實是北歐/西歐社會主義）

——15%的人認爲，“社會主義”指的是一個私人可以擁有財產的自由市場經濟，政府只是在必要時進行干預，旨在爲所有公民和企業創造一個公平競爭的環境。

——10%的人認爲，“社會主義”只是描述民主黨目前大致政策和觀點的一個含糊的新名稱；

——6%的人認爲，“社會主義”指的是一個尚未被創立的新制度、新體系；

——還有7%的人持其他觀點。

由上可以看出：

有近三分之一的美國人認爲“社會主義”指的就是蘇聯計劃經濟。如果持有的是這種看法，那麼既然美國已經在冷戰中打敗蘇聯，今天怎麼還會支持蘇聯體制呢？這三分之一的人就是“社會主義”的堅定反對者；

另有約三分之一的人其實知道：“社會主義”更像是北歐/西歐體制，但不是蘇聯體制。但這些人對歐洲制度的看法有很大分歧：許多人認爲政府主導的“福利國家”的制度從根本上不合“美國價值”；美國是“自由世界”的領導者，比歐洲強大，不會跟着個別歐洲國家走。

再加上其他懷疑“大政府”、不支持民主黨的人，對“社會主義”定義持不同認知的人加在一起就達到了美國社會的六成。

2）Gallup在2018年的民意調查

2018年9月，Gallup做了一項民意調查，瞭解美國人對“社會主義”的內涵的理解。69年前（1949年），Gallup也做了同樣的調查，因此可以比較：經歷了大半個世紀，美國人對社會主義的看法發生了什麼變化。

上圖的中文翻譯：

1949年時，最多的美國人（34%）將“社會主義”定義爲政府對生產要素的控制，其實就是對蘇聯體制的描述。到了2018年，該部分比例下降了一半，只剩17%。今天，更多的美國人把“社會主義”理解爲爲人的平等（23%），更像是一種政治倫理或理想的表達。其他人則將該術語理解爲福利和社會服務的提供；“共產主義”的改良形式，或乾脆把“社會主義”理解爲人們彼此和諧相處的概念。

冷戰已經結束了幾十年。美國社會對“社會主義”的理解，已經從刻板認爲等同於蘇聯模式，演變到認爲它是一種代表平等、正義的政治倫理與願景，是一個進步。

用同一問題去問不同黨派傾向的美國受訪者，也會得出不同的結論。

由上可見，聽到“社會主義”一詞，民主黨和共和黨聯想到的概念是不同的；共和黨更易視“社會主義”爲政府所有權、對經濟的管控、某種形式的“共產主義”，以及對自由的限制——這些在傳統美國價值觀裡往往都被認爲是負面因素。此外，有11%的共和黨人對“社會主義”純粹只是表達負面印象（對比只有2%的民主黨人）。相比之下，民主黨人聽到社會主義會更多的想到平等、福利、服務等，負面聯想（限制自由、“共產主義”）更少。

最後，共和黨人大多都對“社會主義”持有某種看法和傾向，很少沒有意見的。相比之下，民主黨人持中性看法的更多。

3）Pew 在2019年的民意調查：

最後，我們看看Pew在2019年5月做的一個民意調查，詢問受訪者對“資本主義”和“社會主義”的看法，以及喜歡或不喜歡的理由，由受訪者自己作答（開放式回覆）。

調查結果，有55%的美國人對“社會主義”持負面印象，有42%持積極看法；大約三分之二（65%）的人表示對“資本主義”持正面看法，有三分之一的人持負面看法。

調查還發現，“共和黨人”更多以非此即彼的“零和博弈”方式看待“社會主義”與“資本主義”：大多數共和黨人（68%）在對“資本主義”持正面看法的同時，對“社會主義”持負面看法（即：認爲“資本主義好”，同時“社會主義不好”）；相比之下，民主黨人更有可能同時積極看待這兩個概念——有約38%的人同時對“社會主義”和“資本主義”持正面看法（即，認爲“資本主義”和“社會主義”都不錯）。

根據美國受訪者對“資本主義”和“社會主義”的具體看法，也可以看到他們對兩個政治概念內涵的理解。

先看社會主義：

上圖：調查者在開放問卷中問受訪者：你對社會主義有正面看法或負面看法的原因是什麼？

有約55%的美國受訪者對“社會主義”表達了負面看法。這些人列出的主要原因包括：

——19%的人認爲“社會主義”會影響工作倫理，增加對政府的依賴；

——18%的人認爲“社會主義”經過歷史及橫向比較，已被證明是不成功的；

——17%的人對“社會主義”有一般性的負面看法；

——4%的人認爲“資本主義”就是更好；

——有2%的人希望能夠融合社會主義與資本主義。

有約42%的美國受訪者對“社會主義”表達了正面看法。這些人列出的主要原因包括：

——31%的人認爲“社會主義”能夠帶來一個更加公平、“慷慨”的制度

——20%的人認爲“社會主義”是建立在“資本主義”制度之上，對“資本主義”的改善

——6%的人認爲這是歷史及橫向比較所決定的；

——4%的人“社會主義”就是比“資本主義”好；

——4%的人對“社會主義”有一般的正面看法。

再看資本主義：

只有約33%的美國受訪者對“資本主義”表達了負面看法。他們列出的主要原因包括：

——23%的人認爲，資本主義只有利於少數人，不利於財富的平等分配；

——20%的人認爲“資本主義”本質上帶有剝削性、腐敗性；

——11%的人對“資本主義”有一般的負面看法；

——8%的人認爲“資本主義”會負面影響民主進程；

——4%的人認爲“資本主義”可以運作，但需要更好的監管；

有約65%的美國受訪者對“資本主義”表達了正面態度。他們列出的主要原因包括：

——24%的人認爲“資本主義”有利於個人發展機會；

——22%的人對“資本主義”有一般的正面看法；（相當於認爲，“資本主義就是好”）

——20%的人認爲“資本主義”對美國至關重要；（相當於認爲，“資本主義”和美國是無法切割的）

——14%的人認爲“資本主義”是一個好的體制，儘管不完美；（對“資本主義”的一種辯護，相當於說它是“最不壞”的）‍

第二部分小結：

1.有相當一部分美國人（約四分之一到三分之一的美國人）對“社會主義”的概念停留在蘇聯計劃經濟

2.也有很多美國人看到“社會主義”的概念在發展：一是和北歐的制度聯繫在一起了；二是“社會主義”代表某種好的政治理想與倫理願景。但即便人們對“社會主義”概念更瞭解了，也不代表能夠接受它

3.更多的人是把“社會主義”與“資本主義”用“兩元對立”的方式對立起來，二者似乎是完全不同的兩種東西，“水火不能相容”，存在“零和博弈”。如此一來，“興社”似乎必然就要“滅資”，“姓社”還是“姓資”是一個決定政治生死甚至國家生死的根本問題。應該說，美國的“姓社”vs“姓資”論比當年的中國更加刻板和固化

4.但也有少部分人能看到“資本主義”不夠完美，需要改善，“社會主義”可以建立在“資本主義”（或“市場經濟”）的基礎上，成爲對原有制度的改良。這部分人如果壯大，有利於突破“姓社”vs“姓資”的話語困局

5.另外要看到，不同黨派（民主黨人和共和黨人）對“社會主義”的看法不同，民主黨人更開放、更包容，共和黨人更刻板、更牴觸、更敵視。選舉政治將推動社會極化，矛盾激化，讓雙方更加極端。這在近年來十分明顯：共和黨人將“社會主義”視爲洪水猛獸，竭盡一切所能將其妖魔化，阻礙“社會主義”思想的傳播。當然他們的這種做法也會造成反效，使得更多年輕人願意探索“社會主義”的理念與想法

6.要看到“社會主義”在美國推行難的一個本質原因，就是“資本主義”在美國的地位太高。如果說美國也有“四個自信”，那就是政治上搞權力分立與選舉政治，經濟上搞“資本主義”。“資本主義”與美國價值、美國文化、美國身份認同、美國政治、美國經濟、美國曆史及“美國夢”等所有概念都牢牢地捆綁在一起。對於許多美國人來說，“資本主義說不得”，質疑“資本主義”，就是要否定美國、就是要推翻美國

7.伴隨美國國際實力相對衰落，國內經濟社會問題難以解決，越來越多人意識到“社會主義”纔是解決美國諸多問題的“藥方”，反而會引起美國社會相當人的堅決抵制和反動。

下一篇：《不叫社會主義的社會主義》‍

（未完待續）