呂秋遠／滅頂！請滅對目標，否則只怕會先痛到好市多
如果你是好市多（costco）的會員，一定會知道這間公司與會員之間的條款中，有所謂「無條件退貨」的規定。因爲「滅頂行動」，有人發起「秒買秒退林鳳營」的活動，在購買大批林鳳營的產品後，立刻退貨，因爲好市多堅持生鮮產品退貨後必須銷燬，可以讓味全公司有重大損失。
其實我在寫這個議題時，有很大的疑問，也就是目的與手段的連結性。如果行爲者的目的是讓味全公司虧損，但銷燬的損失卻是由好市多承擔，結果應該是對好市多造成影響，但味全公司在好市多的銷量卻是暴增，不是嗎？這項進貨成本，最終還是回到會員身上，或許明年的會員費會增加，也或許好市多的虧損會增加，但如果味全公司與好市多的約定是，一旦顧客退貨，銷燬的成本由好市多承擔，那麼這會變成滅市而不是滅頂吧？縱然好市多不在乎這項成本（這項假設不一定成立），但總是會影響部分的利潤。
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「88論壇粉絲團」看更多！
所以，決定秒買秒退的人，是不是應該先確定這項行爲，會造成味全必須承擔退貨銷燬的成本，否則到底是打擊誰？打擊百分之百無條件退貨的好市多？這好像有點詭異。
再者，請一定要記得，林鳳營只是味全產品的一部分，味全縱然與頂新有關，但是全臺灣的企業或產品，與頂新有關者實在太多。舉例來說，101大樓頂新也有持股，而且還有五個董事，年底要不要拒看跨年煙火？消費者當然可以挑其中一項產品來抵制，但是抵制的方法要讓被抵制者痛，林鳳營現在是精神指標，或許讓這項產品全面下架是一種好方式，但魏先生會不會痛，倒還是不一定，只怕會先痛到好市多。
最後，根據好市多與會員之間的契約規定，不至於讓這項行動變成毀損罪（間接毀損應該也不會構成），而且抵制產品是消費者可以制裁無良商家的方式，但是還請考量抵制行動如何堅定與長久，秒買秒退，我個人的法律見解是不犯法，也不會構成所謂的侵權行爲，至於有沒有權利濫用或許有討論空間，不過以好市多一貫的作法，目前應該也不會片面爲了這項產品而修改退貨的限制。
總之，我不認爲這項行動違法，但請考慮抵制行動要可長可久，而且打擊的目標請儘量正確，否則當活動變質，很快就會被原本被抵制的人拿來做文章，反而得不償失，畢竟風向經常是在變的。
不過，臺灣人真的很生氣，目前我還看不到如何化解這股怒氣的方式，這是我覺得很無力與無奈的地方。●作者呂秋遠，碩博士畢，原文刊載於臉書粉絲專頁，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net