林博文專欄－歐巴馬曲未終人已散

這一陣子，歐巴馬的親信、幕僚與助理，紛紛求去，予人「曲未終人已散」的蒼涼之感。歐巴馬的總統任期還不到一半，卻出現白宮裡面的權力人物一個個掛冠離開的現象，這是幾十年來絕少看到的華府政治景觀。在期中選舉之前，發生一連串走人事件，充分顯示歐巴馬的人才選擇、施政能力、領導作風與政策走向出了問題。

最早被迫辭職的是全國情報總監丹尼斯．布萊爾，此人曾是太平洋美軍司令海軍四星上將，因和中情局長潘內達鬥法失敗而垮臺。最近走路的是白宮預算局長彼得．奧查格、白宮經濟顧問會議主席克麗絲汀娜．羅姆爾、白宮幕僚長伊曼紐、白宮國安顧問瓊斯（陸戰隊退伍四星上將）。年底及明年初將離開的是白宮國家經濟會議主任拉利．桑瑪斯（前哈佛校長）和歐巴馬的頭號軍師艾克索洛德。這批向歐巴馬說再見的人物，包括歐巴馬的權勢核心（或稱「影子內閣」）、經濟團隊與國安團隊。這三組人馬是總統倚賴最重的左右手，他們都在歐巴馬「危急存亡之秋」跑掉了，「最高領導人」到底出了什麼差錯？

俗話說個性決定命運，其實個性也決定政治領袖的選才標準與領導風格。和歐巴馬同樣是參議員出身的甘迺迪一九六○年十一月當選後不久，立即冒着大冷天去拜訪政界智者羅伯特．羅威特（Robert A.Lovett），邀他入閣，國務卿或國防部長或財政部長，三個位子任由他挑。這位曾與史汀生、馬歇爾、艾奇遜共事的東部權勢集團的代表人物，很客氣地婉謝了甘迺迪出山之邀。謙虛的甘迺迪對羅威特坦承，他自己是個政客，所認識的人也都是政客，因此請他推薦幾個專才。謙虛是一種魅力，歐巴馬就缺乏這種魅力，他總是給人一種自以爲是（Cocky）的感覺，在領導統御上亦予人一種不太直接管事（detached）的味道。這兩種特質支配了歐巴馬選拔人才的判斷與準繩。

當年甘迺迪特邀哈佛文理學院麥克喬治．彭岱出任白宮國安助理（其時還未稱顧問），甘彭二人政治背景殊異，彭岱是耶魯出身的共和黨，做過史汀生的助理，但兩個人至少在知識上和聰明才智上旗鼓相當，也就是說可以在國安問題上作腦力激盪。歐巴馬爲什麼挑選兩位軍頭分別擔任情報總監和國安顧問，至今還是個謎，究竟是誰推薦的？歐巴馬挑選這兩個人是大錯特錯，他們在國安認知上很少交集，背景相差太遠，對事務的判斷南轅北轍。歐巴馬認爲國安系統交給他不熟悉人，更能凸顯國安系統的獨立行事能力，而會給他最好的建議。問題是布萊爾和瓊斯（見圖，新華社照片）都不是擔任情報總監和國安顧問的適當人選，更遑論最佳人選。結果是一塌糊塗，布萊爾一上臺就和中情局爭權（制度也有問題），而瓊斯更是不知道自己在做什麼、要做什麼，又看不慣的歐巴馬身邊的權勢核心人物，牢騷滿腹。歐巴馬選錯了人，也誤了自己。

歐巴馬上臺時正值美國經濟最糟糕的時候，他挑選紐約聯邦儲備銀行總裁蓋特納當財政部長，前財長哈佛校長桑瑪斯做國家經濟會議主任，這兩個人皆是一時之選，但他們提出的經濟紓困方案（將近八千億美元，不包括救濟汽車工業緊急經費），一開始就被《紐約時報》專欄作家，諾貝爾經濟獎得主克魯曼和哥大經濟學家也是諾貝爾經濟獎得主約瑟夫．史泰格利茲一再批評膽子太小、分量不夠、出手太輕，這兩位經濟學家認爲七千多億做不了多少事，至少要一兆以上才能真正紓困。歐巴馬也請了克魯曼和史泰格利茲到白宮吃飯，但未採納他們的意見。白宮經濟顧問會議主席羅姆爾女士也主張撥一兆二千億，但遭態度粗魯的桑瑪斯反對，他們兩個人經常激辯，形同吵架，羅姆爾受不了，終於辭職回柏克萊加大教書。羅姆爾後來承認他們以爲全美平均失業率最高會在八點多，沒想到一直在百分之九點五至百分之十徘徊不下。事實證明克魯曼和史泰格利茲的看法是對的，歐巴馬的經濟紓困方案未能解決失業問題，而對歐巴馬和民主黨的政治前景產生巨大的負面影響。

歐巴馬把太多寶貴時間投入健保改革，亦是一大失策，他應該把施政重點放在就業與失業問題上。而他一直要拉攏共和黨以求得兩黨共識的作法，亦說明他太天真，過度「與人爲善」，共和黨就是要徹底把他搞臭。歐巴馬的增兵阿富汗以及處事優柔寡斷（如處理墨西哥灣漏油事件），亦激怒了民主黨的左翼。總之，近兩年下來，歐巴馬有點令人失望，他還不至於太像卡特總統那樣「微觀管理」，連什麼人可以在白宮球場打網球、白宮播音系統放什麼古典音樂都要管。但是，從經驗薄嫩的歐巴馬，兩年來不但不能「改變」華盛頓，連他自己也做得吃力不堪！