勞檢適用性應檢討 辛炳隆：「事後重罰」較理想
政府希望藉由勞動檢查，杜絕超時工作、過勞等情形；不過企業界認爲，現行勞檢法規太僵化，不適用於責任制工作，爲僱主帶來許多困擾。對此，長期關注勞工政策的臺大國發所副教授辛炳隆說，勞檢確實有檢討空間，建議改採「員工檢舉，事後重罰」方式，會比較理想。
就現行勞檢標準而言，若員工下班後繼續留在公司達一定時間，就會被認定爲加班，僱主須支付加班費。但許多企業主反應，員工下班後留在公司，不見得是在工作，有人閱讀、進修，有人習慣等交通尖峰時間過了，才離開公司，將這類情形認定爲加班，要求僱主付加班費，並不合理。
辛炳隆指出，當初政府會祭出勞檢，就是發現許多公司有超時加班情形，但勞檢對加班的認定標準，確實造成僱主困擾。
對於輪班制工作來說，加班認定較容易，但責任制工作，很難界定上下班時間。辛炳隆解釋，現行《勞動基準法》的前身是《工廠法》，無法顧及不同產業特質，「適用性有些問題」。
企業界憂心，勞檢政策使企業經營綁手綁腳，恐影響產業競爭力。辛炳隆認爲，勞檢不至於拖累產業競爭力，但的確有檢討空間，或許可參考日本經驗，建立業別差異，進行法規內容調整。
辛炳隆也建議，勞檢法令可稍微寬鬆些，並搭配「員工檢舉，事後重罰」措施，不僅可嚇阻逼迫員工超時工作、不發加班費的劣質企業，也能減少對守法企業的影響。