警大教授：監獄不得限制受刑人入監前的專業與職業活動
▲警大教授賴擁連認爲受刑人入監後，應可從事入監前的工作。（圖／記者周宸亙攝）
我國監獄人權低落，引發學界關切。警察大學教授賴擁連28日引用美國判例，認爲美國監獄原則上不得限制受刑人入監前的專業與職業活動，並不得檢視受刑人自監獄中寄出的信件。另外矯正署代副署長周輝煌也說，近年來人權提升，受刑人對受刑處遇措施，申訴案量大增。
臺灣大學法律系28日舉行「臺灣監獄制度的未來展望」研討會，中央警察大學犯罪防治系副教授賴擁連，在研討會中以「受刑人秘密通訊與表現自由之違憲探討與修法芻議：美國判例法之借鏡」爲題，做出專案報告。他在報告中，舉出美國1987年聯邦最高法院大法官Tuner V.Safely判例，並對比臺灣監獄現行狀況，提出以上理論。
賴擁連指出，矯正機關擔負國家執行刑罰的責任，社會大衆對監所的期盼，其實就是扮演好防衛社會、隔離罪犯的防線，所以「戒護第一」就成爲矯正人員的工作信仰。在這種根深蒂固的信念下，受刑人的權益，長久以來被漠視與忽略，連美國在40年前，也都採取hands-off（不干預）政策；直到近年來人權高漲，美國才做出改變。
賴擁連強調「他山之石，或可攻錯」，美國法院對監獄人權的討論已經超過30年，才做出以上的結論。而他發現臺灣受刑人的權益，確實無法與相關的國際規範（如聯合國最低人犯處遇標準）相接軌，以致臺灣監獄人權經常被國際人權組織點名，要求改進。他認爲，美國經驗殷鑑不遠，我國這10年來共出現了8號大法官解釋，「監所兵敗如山倒」。法院介入監所事務審查，可以讓監所投鼠忌器，對監所人權提升有正面幫助。
至於矯正署代副署長周輝煌也表示，近年來監獄人權確實不斷提升。尤其在媒體報導、名嘴談論、環境封閉資訊溝通管道不足，以及知名人士羈押執行等等因素影響下，讓受刑人的處遇備受關注。尤其在大法官解釋755、756號解釋出爐後，申訴案量更是大增，主要都是針對受刑人處遇管制問題。而他也希望透過修法，讓外部人士可以介入矯正機關的業務運作，讓監獄人權更加提升。
▼賴擁連舉出美國判例，認爲我國監獄不得限制受刑人從事入監前的專業工作。（圖／記者吳銘峰攝）
▼賴擁連舉出美國判例，認爲我國監獄不得檢視受刑人自監獄中寄出的信件。（圖／記者吳銘峰攝）