"建築工人"尿檢員出席孫楊聽證會 CAS確認資質無誤
國際體育仲裁法庭（CAS）發佈世界反興奮劑機構（WADA）起訴孫楊與國際泳聯（FINA）一案仲裁書全文，在裁決報告中，可以證實在孫楊案中被多次提到的興奮劑檢測助理(DCA)，也就是尿檢人員參與到第二次聽證會上，而對於這位尿檢人員，CAS仲裁小組雖然批評了他的拍照行爲，但認爲他的資質沒有問題。
在孫楊案第一次聽證會上，興奮劑檢測助理(DCA)沒有來到聽證會現場，只是以書信方式提交了證詞，“我是一名建築工人，每天工作都很忙，從來沒有人教我怎樣進行興奮劑檢測。”而根據媒體報道，這位尿檢工作人員接受媒體採訪時，透露負責興奮劑檢測的主檢官是他同學，臨時找他幫忙。
孫楊同構社交平臺發表看法：“我要感謝尿檢官的誠實和勇敢！他站出來承認當晚對我進行拍照，他也承認從來沒有人教他如何進行興奮劑檢查，沒有受過相關訓練。在聽證會前，他對仲裁庭表達願意視頻作證，CAS卻沒有聯繫他。”
不過從CAS二審的裁決報告中，列出了證人出席名單，這其中就包括興奮劑檢測助理(DCA)，按照順序，在這場不過公開的線上聽證會上，他是在第6位出席。
此外，CAS裁決報告還寫道：“DCO接受IDTM的培訓和認證，IDTM還保存了由血樣採集助理(BCA)和興奮劑檢測助理(DCA)簽署的保密聲明，證明他們接受過DCO對各自職責的培訓。”
“BCA和DCA聲明如下:我接受過國際興奮劑檢測和管理機構(IDTM)的興奮劑控制官員(DCO)的培訓和認證，我接受過培訓，並被要求擔任相應職位。”
從CAS的裁決報告中可以看到，這位尿檢人員並非是絕對的“臨時工”，而是受過培訓以及經過認證的尿檢人員，而與第一次聽證會缺席不同，這位“建築工人”參加了第二次線上聽證會。
而在第二次聽證會上，仲裁小組認爲興奮劑檢測助理(DCA)在檢測時確實表現得不夠專業，而庭審時做證時也表現得似乎只接受很少的指導，不過在聽證會上，這位DCA強調她確實被告知自己的職業是“監督孫楊排尿”並簽署了相關文件，而自己也在檢測時履行職責。
除了DCA強調自己在履行監督孫楊排尿的指責，CAS仲裁小組給出的結論是：“監督排尿不是一門高級藝術，也不要高等職位，綜上所述，仲裁團確信DCA具備必要的資格和證書。”
而對於DCA的拍照行爲，CAS和WADA都認爲這是錯誤的行爲，但認定這與孫楊抗拒檢測並無關係，“未經許可拍照，毫無疑問是不專業行爲，也是不恰當的。但在讓興奮劑檢測助理(DCA)離開時，沒有其他男性監測運動員採集尿液，運動員不能認爲違反反興奮劑規則與未能收集尿液有關係。”