還沒開庭「判決書卻先寫好了」 高院法官驚爆未審先判！
圖文／鏡週刊
本刊調查，葡萄王集團旗下的葡衆公司一名莊姓直銷商，與合夥人因股權糾紛鬧上法院，法官還沒開庭審理前，莊姓直銷商到法院閱卷，竟然在卷宗裡發現判決書已經寫好，且判她敗訴。莊姓直銷商非常氣憤，將判決書影印下來當成證據，控告法官瀆職，不料案子還沒結，最近她卻被高等法院依侵佔、竊盜判決書的罪名移送法辦，過程十分離譜。
葡萄王集團旗下的葡衆公司直銷商莊小姐，今年6月8日被臺北地檢署傳喚出庭，傳票上寫的罪名是「侵佔」。莊一頭霧水，從桃園住家趕到臺北地檢署出庭，才知她被控侵佔、竊盜判決書，而將她移送法辦的竟是高等法院。
本刊調查，莊小姐與合夥人因爲股權糾紛對簿公堂，桃園地方法院一審判決莊敗訴，莊不服上訴二審。高院承審法官謝碧莉去年九月收案後，通知莊10月7日出庭，莊則在10月4日先到高院閱卷，結果竟然在卷宗裡發現一份已寫好、判她敗訴的判決書。
莊小姐竟遭「未審先判」，她懷疑謝法官的公正性，於是影印判決書當證據，向高院政風室檢舉，書記官獲報後，與莊當面溝通，要求莊歸還判決書，莊認爲自己是合法閱卷取得，不肯就範。莊小姐氣不過，到臺北地檢署控告謝碧莉及書記官瀆職。不料案子還沒結，莊卻反被高院移送法辦。
莊小姐氣憤地說：「我6月8日出庭後沒幾天，就收到北檢的公文，說我告謝法官的案子，因『查無不法情事』簽結。一次庭都沒開過，判我敗訴的判決書就已經先寫好了，證據明確，北檢卻說查無不法，這分明是官官相護！我依法閱卷取得判決書影本，卻被控侵佔、竊盜，實在太誇張、太離譜了！」
一名資深法官告訴本刊：「爲了節省時間，部分法官的確會先寫好判決書，但至少是在開過一次庭、聽過當事人的說法後。我當法官這麼久，第一次聽到庭都還沒開，判決書就寫好，且還附在卷裡的事情，這真的是太離譜！這種事傳出去，臺灣司法的公正性，又將再次被大衆質疑。」
本刊調查，謝碧莉法官來頭不小，她不僅當過司法院少年及家事廳副廳長，還是現任法務部長邱太三在司法官訓練所受訓時的同學。六年前，謝曾透過人拜託邱太三，安排法官協會與民進黨主席蔡英文見面，希望推動《法官法》修正案，此事在司改國是會議期間被掀出，讓謝碧莉的角色受到關注。
至於，質疑謝碧莉「未審先判」的莊小姐，在10多年前加入了葡衆，成爲旗下的直銷商，販售葡衆生產的保健食品，也因此認識了同爲直銷商的一名警官夫人。
莊小姐告訴本刊：「警官夫人的下線很強，每個月可做到1千萬元業績，但她分到的獎金很少。她看我獎金領得很多，認爲我比較會經營，所以主動找我合作。」
莊小姐說，她爲了與警官夫人合作，放棄自己的直銷權，然後跟對方簽了合夥契約，開了一家「永冠公司」，因葡衆的制度，「公司」比「個人」有利，以公司名義向葡衆領獎金，拿得比較多。
爲保障雙方權益，莊與警官夫人約定，由對方掛名公司負責人、保管提款卡，但公司的存摺、印章由莊保管，公司獲利一人一半。
莊小姐強調：「我會與警官夫人合夥，除了看中她的下線強，也因爲她的老公劉惟凱是臺北市警局保安大隊的小隊長，公司若遇到問題，可幫忙擺平。當時我跟她簽約，她老公也全程在場，葡衆發下來的獎金，我也都匯到她老公的個人帳戶。」
莊與警官夫人合夥經營直銷生意之後，果然收入大增，每年的獎金收入都有5、600萬元，2人對分。但2年後，雙方出現裂痕。莊小姐說：「警官夫人竟然以公司負責人的名義，向銀行謊報存摺及印章遺失，用自己新刻的印章重辦存摺。」
莊小姐告訴本刊，後來她去銀行無法領錢，才知道此事，她認爲警官夫人把公司的錢佔爲己有，於是向桃園地檢署告對方侵佔。但因爲帳戶內的錢沒被領走，且警官夫人後來又還了莊90多萬元，最後獲得不起訴的處分。
莊小姐說：「她獲不起訴後，變本加厲，不但不把獎金分給我，還向葡衆申請『非本人禁止出貨』，讓我向葡衆下的訂單全部被退，甚至還禁止記帳士讓我看公司的帳。公司登記的地址是我家，且登記費用也全都是我出的，她卻見錢眼開，把我給一腳踢開，實在太惡劣了！」
爲了討回公道，莊提起「給付股東利益」的民事訴訟，要求警官夫人還她一半獎金，警官夫人雖然坦承私下到銀行變更印鑑，但是因爲莊「未依約繳付信用卡債務、未經同意領取零用金」，她身爲永冠公司負責人，是爲了公司利益才這麼做。桃園地方法院審理後，認爲莊告錯對象，應要告「永冠公司」而非警官夫人個人，判決莊敗訴。
莊不服，上訴二審。警官夫人向高等法院答辯：「莊從2013年5月後，就沒再向葡衆買產品，依照我們的合夥契約，莊沒提供勞務，當然不能分配獎金。」莊則反駁強調，自己沒向葡衆訂貨，是因合夥人阻撓；警官夫人則引用葡衆的直銷商營業守則「直銷權僅授予公司負責人」的規定，說自己沒有問題。
高院最後採信警官夫人的說法，二審再判莊敗訴，莊上訴三審，目前官司仍進行中。莊小姐不滿地說：「當初我跟警官夫人籤合夥契約時，葡衆的規定是『直銷權授予公司負責人及股東』，後來葡衆改了規定，卻沒告知我，讓我損失近1千萬元，我一定會追究葡衆的責任。」
被莊控告的警官夫人爲了反擊，提出「交付印章」的訴訟，要求莊交出公司相關印章。桃園地方法院審理後，認爲莊無權持有印章，判莊敗訴。就是因此案，莊上訴二審，碰到高院法官謝碧莉，才爆發「未審先判」的爭議。