「故意震動小巨蛋」市府嗆封館 蘇打綠發聲明反擊！
樂團蘇打綠2、3日在小巨蛋開唱，讓歌迷聽得盡興，但是2天皆超過場館震動管理值63db，遭開罰30萬元，結果市議員秦慧珠7日表示他們不理會相關規定，帶着里長要求市府有所作爲，副市長陳景峻竟然承諾：「若演唱會故意引發跳動震動，隔天直接封館。」讓該團所屬的林暐哲音樂社看不下去發文解釋。
▲蘇打綠2天演唱會皆超過震動標準遭開罰。（圖／翻攝自蘇打綠臉書）
蘇打綠在文中表示當時演出在臺上誠心呼籲場地可以有所改善，而不是一昧地限制表演，青峰當下也問說：「這些罰款都被拿來做什麼，有真正用在被打擾的居民身上嗎？」身爲表演者也是臺北市民，他們難道不能要求「場地和我們一起改善」嗎？爲什麼所有的問題都在表演者身上，好聲好氣地在臺上提出建議，渴望有個場地讓表演者合理發揮，沒想到被形容成「踐踏公權力」。
此外，蘇打綠也沒有故意鼓譟觀衆跳起來超過標準，也沒有人知道跳到什麼程度會超過63db，「如果知道，我們也不想被罰，我們也想要觀衆跳到剛好就好。」而且第一天有2首歌超過標準，隔天剩下1首歌超過，明顯有改善，不但音量拉小也不增加安可曲，卻被說成「不但不改善，還從3分鐘擴大成20分鐘故意挑釁」，砲轟根本是在扭曲事實，如果可以也不想要打擾居民，也誠心道歉過，畢竟辦演唱會是開心的事，爲什麼要被講到如此不堪和充滿惡意。
▲蘇打綠不滿遭抹黑「藐視公權力」。（圖／翻攝自蘇打綠臉書）
對於小巨蛋到底是不是合格的演唱會場地，蘇打綠也提出質疑，「如果不是，那你們每年收那麼高的租金還調漲是根據什麼？如果是，那爲何還會有噪音及震動的問題發生？」難道市府用封館來威脅表演者是唯一的改善方法？只能用這種方式展現魄力嗎？畢竟臺北好不容易有容納1萬人的表演場地，經過多少年的努力，才讓小巨蛋成爲國際稍具知名度的音樂地標，相信大家都很珍惜，希望市府可以拿出魄力解決，幫表演者和當地居民找出解決之道。
蘇打綠臉書全文：
不好意思這麼晚了打擾大家。
蘇打綠在12／2，12／3小巨蛋首映演唱會結束後，休息了三天，今天開始練團準備本週末的演出，沒想到迎接他們的是這樣的新聞，身爲經紀公司和音樂夥伴的我們不能不迴應。
蘇打綠12／3的演出明明在臺上真心誠意的呼籲場地可以有所改善，而不是單向地把所有責任都拿來限制每一種表演，青峰更是認真的問說「這些罰款都被拿來做什麼，有真正用在被打擾的居民身上嗎？」
身爲一個表演者，同時也身爲臺北市民，蘇打綠難道不能要求「場地有改善的空間」？爲什麼我們不能深切地期盼一個可以好好提供演出者發揮的場地，爲什麼我們沒有資格要求場地跟我們一起改善？爲什麼所有的問題都只有表演者有問題？好聲好氣在臺上提出殷殷期盼，我們渴望一個可以讓表演者合理發揮的場地，卻要被形容成「踐踏公權力」？
蘇打綠沒有故意鼓譟大家跳動到超過標準，過去十年來的演出遇到熱鬧的歌不都是這樣？喊「臺北跳起來」有什麼問題？而且，到底誰能明確知道跳到什麼程度會超過63db？如果知道，我們也不想被罰，我們也想要觀衆跳到剛好就好。
安可曲一首歌，要被惡意誇大成20分鐘？客氣真心的訴求，要被寫成故意打臉？以「封館」等等來威脅所有表演者，這就是唯一的「改善方法」？這樣做就是「積極管理」？只能用這種方式展現「魄力」？根據小巨蛋的檢測，第一天有兩首歌超過標準，第二天有一首歌超過，這樣不就是我們有改善？明明少了一首歌的時間，而且第二天我們還特別注意的把音量拉的很小，也不增加安可了，卻說成「不但不改善，還從三分鐘擴大成二十分鐘故意挑釁」？有必要這樣扭曲事實嗎？檢測單我們都有耶。
如果可以，誰會想要故意打擾居民，辦演唱會是開心的事，有需要把我們講的這麼不堪，這麼惡意，這麼藐視公權力嗎？我們跟居民明明不是對立的，對於干擾到他們，我們也覺得很抱歉，這個誠心的抱歉早就在當天演出的舞臺上說了。然後呢？各個相關單位就急着把責任通通推給表演者及主辦單位，用這種方式到底想要逼出什麼答案，還是隻想透過媒體打蘇打綠給居民看？
我們真的好想知道小巨蛋到底是不是一個合格的演唱會場地？如果不是，那你們每年收那麼高的租金還調漲是根據什麼？如果是，那爲何還會有噪音及震動的問題發生？那又爲何在發生上述情況的時侯只要求乖乖付你們租金的主辦方來扛，場地方都不用一起承擔嗎？
臺北好不容易有個可以容納一萬個人的表演場地，經過多少人多少年的努力累積，經常的舉辦各式各樣的演出，才一步一步的成爲一個有一點國際知名度的音樂地標，我們一直都很珍惜。
真心希望市府拿出魄力幫大家想辦法，幫我們這些有心無力的表演者，幫那些權益受損的居民一起想辦法，希望這樣的聲音被聽見，而不是隻有這種把你禁光光壓死死的迴應。明明試着改善，可是換來的依然是你們的片面說詞和單向壓迫。沈澱了一整天，我們決定不再沉默。
林暐哲音樂社敬上