工商社論》府院應以善意回應兩岸貿易壁壘糾紛

大陸商務部預告，一年多來臺灣未取消對大陸的貿易壁壘，將研究採取進一步的措施。論從法理或從民衆的利益考量，府院都不應該對此置之不理，循法理善意的迴應，纔是明智的作法。圖／新華社

大陸商務部日前預告，由於一年多來臺灣未取消對大陸的貿易壁壘，因此將研究採取進一步的措施。盱衡當前兩岸情勢，不論從法理或從民衆的利益考量，府院都不應該對此置之不理，循法理善意的迴應，纔是明智的作法。

有關臺灣限制大陸物品進口，已是久遠的事，自1988年才逐漸開放，至2001年底兩岸加入世貿組織（WTO）前夕仍有43％的大陸物品禁止來臺，依WTO最惠國待遇（MFN）原則，兩岸入會後，自應無條件彼此適用最惠國待遇，也就是能自美、日進口的，也得允許自大陸進口，並適用相同的關稅。然而，長期以來我們總以國情特殊爲由，未給予大陸最惠國待遇，如此已有20餘年，如今仍有2,400多項大陸物品無法輸臺，從法理而言，這自然是貿易壁壘。

試想，今天如果歐洲禁止2,400項美國產品進口，美國會坐視不理嗎？不要說2,400項，只要24項，都會引發貿易戰，事實上，也不要24項，以前就爲了歐盟禁止美國牛肉進口，單單一項就引起軒然大波，如今我們不讓2,400多項大陸物品進口，從法理和貿易經驗看來，我們實在無法理直氣壯得說：「這不是貿易壁壘。」

看一下統計數字會更清楚些，臺灣於2002年元旦入會，前一年底對大陸物品的開放比率是56.9％，2002年有多開放一些，到年底開放比率升至75.8％，隨後雖每兩個月開一次大陸物品審查會，惟開放項目有限，至去年4月大陸發動貿易壁壘調查時，開放比率只有79.99％，一年半過去，今年10月開放比率仍是79.96％。這意思是自去年4月貿易壁壘調查以來，我們並沒有放寬，原來2,400多項禁止輸臺，如今還是如此，於此而言，大陸自然會認爲目前的施壓力道不夠，因而於日前預告會有進一步的措施。

大陸會採取什麼進一步的措施？只有中止早收清單一途嗎？恐怕還有更多我們意想不到的方法，自去年4月大陸展開貿易壁壘調查以來，我們始終將這個調查與ECFA早收清單進行聯繫，沒錯，迄今陸方所採取的兩波措施，包括丙烯、對二甲苯等12項，石化、紡織、機械等134項都是中止適用早收清單的優惠關稅，不過，今年9月中止34項農產品零關稅，就不是早收清單的項目了，而是2005年大陸當局所給予的零關稅待遇。由此可知，大陸的進一步措施，除了取消早收清單剩下四分之三的零關稅待遇，也可能擴及其他領域，相關部門不能過於樂觀。

我們認爲，貿易壁壘紛擾已一年半了，我方的迴應實在乏善可陳，除了譴責大陸經濟脅迫，就只會表示「已和相關業者密切溝通，備妥相關政策」、「影響有限，風險在可管控範圍內」等等，這樣的迴應無助於業者的生計，也將升高兩岸對立的風險，非明智之舉，迴應的思維必須改變。

我們認爲，不論1989年的美歐牛肉貿易紛爭，或1999年美歐香蕉貿易戰，解決方式絕不是消極因應，而是積極溝通，經過協商折衝後才能化解彼此的歧見，兩岸情況亦然。首先我們要虛心的省察，20多年來禁人家2,400項有沒有道理？符不符合WTO的規範？對於業者利或不利？是否會推升兩岸交流的風險？如果省察後認爲不符WTO規範，那麼，我們就得有善意的迴應，看是分十年三階段，或十五年三階段，漸進開放這2,400項，使其符合最惠國待遇，果有不宜開放者，也可爭取保留，如此善意，相信大陸當局也就不致於採取進一步的貿易報復措施，在這場賽局中，自可創造雙贏。

兩岸當前情勢有可爲可控者，也有難爲難控者，國際政治紛擾，政治軍事屬難爲難控者，而經濟事務屬可爲可控者，若能在開放大陸物品來臺這件事上釋出善意，正是在兩岸交流上遞出橄欖枝，比起言語上的善意，更能展現誠意，如此非僅於我經濟上有利，也可紓解當前兩岸的政治氣氛。

2018年出版的〈看見未來〉一書敘述賴清德的從政理念與實踐，篇篇感人，賴清德說：「賴神的英文就是listen（傾聽），每次叫我賴神，就是叫我傾聽各界的聲音。」相信如今已身爲總統的賴清德仍會傾聽各界的聲音，對於紛擾的兩岸貿易，至盼總統能提出方向，撥雲見日，讓大家看見未來。