fun眼亞洲／熊本熊VS高雄熊 反正樣子都長得差不多？
▲「高雄熊」撞臉熊本熊？高市觀光局：意涵差很多啦。（圖／翻攝熊本熊、高雄熊臉書）
作者／陳慶德最近瀏覽朋友FB、網頁，總是會看到下樓梯時，一個萌狀跌倒在地，或者是在搗糕時手套掉落、拍攝廣告時，在廚房因爲鍋燙而大秀一場的黑熊出沒，原來是流行到臺灣的日本文化圖騰--「熊本熊」。
那麼，我們國產的「高雄熊」呢？
根據《ETtoday東森新聞雲》的報導「高雄熊撞臉熊本熊？ 觀光局：意涵差很多啦」，臺灣高雄市觀光局推出了新的觀光代言人「高雄熊」！只見「高雄熊」胸前有着象徵臺灣黑熊的V字白領，與腳上的客家花布，讓許多民衆直呼「超可愛」，而在一片稱讚聲浪中，也有民衆質疑，這隻「高雄熊」似乎與日本熊本縣的吉祥物「熊本熊」有點相似，「根本是失散多年的兄弟」。對此，高雄市政府觀光局表示，會選「熊」作爲代言人，其實是有典故的：「野生臺灣黑熊最後被人發現的地點，就在高雄藤枝，且高雄拿『熊』來做代言人，其實是很具說服力的」。
▲高雄熊胸前有着象徵臺灣黑熊的V字白領，腳上還穿着客家花布褲。（圖／翻攝高雄熊臉書）
但是可惜的是，高雄市觀光局自己也注意到，當初在徵選高雄觀光局代言人時，就知道可能會產生「撞臉」的疑慮，但因爲熊的樣子都長得差不多，「又要讓它可愛化」，纔會讓民衆產生錯覺(?)，不過，觀光局特別強調，「『高雄熊』與『熊本熊』所代表的意涵，其實很不一樣。」
作爲非黑熊專家的筆者，也無法正確得知，「野生臺灣黑熊最後被人發現的地點，就在高雄藤枝」這一點是否正確，但是光就高雄觀光局發言來看，選擇用跟「高雄(熊)」相呼應的「熊」當作觀光局代言人，相較於「熊」本縣選擇「熊」來當象徵物，似乎都是抱持着同樣的看法來打對臺。
但是讓人擔心的，作爲行銷手段、曝光率，高雄熊遠遠低於熊本熊的現象，如果高雄觀光局以「熊的樣子都長得差不多」的論述(?)來自圓其說，着實令人擔心。
▲熊本熊的行銷手法和曝光度，都遠高於高雄熊。（圖／翻攝自熊本熊臉書）
如果CK表來到臺灣，變成OK表、Swatch表來到臺灣，變成Switch表的現象，以「手錶的樣子都長得差不多」作爲論述，是否可行？
如果黃色小鴨來到臺灣，變成薑母鴨的現象，以「鴨子的樣子都長得差不多」作爲論述，是否可行？
如果日本文化圖騰三根頭髮的酷企鵝，來到臺灣，變成四根頭髮的酷企鵝的現象，以「企鵝的樣子都長得差不多」作爲論述，是否可行？
如果鱷魚牌的衣服，來到臺灣變成不知是向左轉還是向右轉的鱷魚的現象，以「鱷魚的樣子都長得差不多」作爲論述，是否可行？
如果Nike的球鞋，來到臺灣變成Mike的現象，以「球鞋的樣子都長得差不多」作爲論述，是否可行？對於這些現象，我們當然可以以負面言語--抄襲，或者是正面言語--致敬，或者是中性言語—模仿、借用來解釋這些現象，但是深層的問題，爲什麼總是每隔一段時間，此（抄襲、致敬、模仿、借用）的現象流竄在臺灣島內？當然就本文的「熊的樣子都長得差不多」這一語，似乎很難歸化到上述任何一項，因爲究竟是對於高雄熊的設計論述的強度不夠？還是根本沒有論述呢？
且在高雄觀光局遴選觀光代言圖像時，就知道可能會產生「撞臉」的疑慮，卻沒有盡力去避免，導致這樣「有爭議」的熊還是出現了。看着熊本熊在日本有效率的強力行銷下竄紅、在網路世界的大力跑跳，我們擔心在「熊的樣子都長得差不多」此一論述誕生下，包着客家花布、畫上象徵臺灣黑熊的V字白領「高雄熊」未來的下場。
如果，「熊的樣子都長得差不多」邏輯成立的話，那麼我想應該可以創造出好幾十只熊吧？
諸如下方的左邊的熊去掉熊掌，也可以當作某縣市的代言熊，當有人質疑的話，請以「代表的意涵，其實很不一樣」一語來回應之；而右邊的熊只要去掉紅潤的雙頰也可以當作某縣市的代言熊，反正「熊的樣子都長得差不多」…
▼沒有熊掌的高雄熊和沒有腮紅的熊本熊，似乎都長得差不多...（圖／翻攝熊本熊、高雄熊臉書）
●作者陳慶德，南韓國立首爾大學，西洋哲學組博士候選人，主攻「現象學」。着有熱銷《揹包韓語》、《首爾大學博士生的韓語文法筆記》（聯經）、《韓語超短句》（統一）、《韓國人入門》（五南）、《無鏡の國度—臺灣人「借」的意識》（唐山）等系列韓語、文化詮釋書籍，目前在兩岸三地已計發表文字200萬字，40本作品。常出沒《故事》、東森新聞雲【fun眼亞洲】專欄，目前沈溺於神話世界、翻譯理論分析，以及雙週星期三【再寫韓國】亞洲文化差異詮釋區。