【反滲透法】陳清秀／當各機關皆執法，人權如何獲得保障？
▲其管制處罰模式，似乎意在威嚇嚇阻人民，妨礙人民與中國大陸進行經貿、文化與法制的友善交流。（圖／記者蔡紹堅攝）
立法院會昨天不顧各界反對疑慮意見，強行通過反滲透法，明定任何人不得接受「滲透來源」（指中國大陸政府及所屬組織、機構或其派遣的人，中國大陸的政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其派遣的人，上述各組織、機構、團體所設立或實質控制的各類組織、機構、團體或其派遣的人）指示、委託或資助，捐贈政治獻金、違法從事競選活動，或進行法令、政策或議案的遊說，更不得就涉國安、機密的國防、外交、兩岸事務進行遊說。否則輕則裁處罰鍰，重則處五年以下有期徒刑。
本法案的爭議，在於其爲達成確保國家安全及社會安定的立法目的，採取管制處罰手段，過於嚴苛，不問人民的行爲動機目的以及產生結果是否有利於國家社會，有無危害社會與國家安全，一律處罰，明顯不當連結，違反憲法第23條規定的「比例原則」，而有違憲疑義。
再者本法的各個法律條文規定，充滿不確定法律概念，適用範圍模糊不清，讓人民動輒得咎，導致可能任由執法機關任意解釋，難免有傷及無辜之虞，因此，其處罰方式，違反現代憲政法治國家所要求「處罰明確性原則」，其管制處罰模式，似乎意在威嚇嚇阻人民，妨礙人民與中國大陸進行經貿、文化與法制的友善交流。其管制方式，防弊有餘，興利不足，並不利於營造兩岸友善和諧相處、共存共榮的環境。
尤其本法並未規定主管機關，反而要求各級政府機關知有違反本法規定行爲情事的，應主動移送或函送檢察機關或司法警察機關偵辦，倘若各機關執法標準不一，甚至如有濫權情況，人民權益如何獲得保障。
展望未來，法務部作爲追訴犯罪的主管機關，行政院作爲全國最高行政機關，實應責無旁貸，積極研議發佈執行本法之「統一作業規定」，具體明確規範本法各條文的犯罪處罰要件，以供各機關以及檢調機關共同遵守，才能避免人民蒙受不必要的法律風險，讓人民可以安居樂業。同時應本於憲法上比例原則，合憲性的合理限縮本法的適用對象與範圍，以免妨礙兩岸之和平交流，增進兩岸人民之福祉。而司法機關在依據本法審判處罰時，也應秉持憲法保障人權之精神，本於合憲解釋原則以及比例原則，適度限縮本法的適用要件範圍，以免罪及無辜，而能保障人權免於違憲侵害。
►反滲透還是反民主？
●本文獲作者授權，轉載自《聯合報》。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。