法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由

因應《兒少性剝削防制條例》去年修法實施，iWIN網路內容防護機構下架網路平臺的成人遊戲圖片，引發ACG愛好者擔憂。圖爲新竹縣警方2023年舉辦波麗士體驗營， 強化國中小學生對婦幼安全、性影像保護等認識。（本報資料照片）

兒少性剝削條例修正後，衛福部認爲，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人聯想到性就不應散播。法界則認爲，該條例法規看不出有處理虛擬問題，衛福部稱涵蓋虛擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮；業界繪師也擔憂，虛擬角色定義太困難，若標準不清，恐導致臺灣ACG產業市值蒸發。

承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，刑法基於謙抑性、明確性原則，應從嚴解釋構成要件，不能浮濫籠統加以處罰，兒少性剝削條例雖然有加上「引起性慾」的規定，也僅是比照大法官釋字407、617號對於「猥褻」定義的用語，並非在處理虛擬兒少色情問題。

蔡尚謙強調，虛擬影像沒有受害人，現實中並無兒少受到傷害的情況下，主管機關逕自認定並擴張解釋，對言論與思想、創作自由會產生箝制效果，而言論自由本應最小程度限制，兒少固然不應該作爲性的客體，但政府不能因涉及兒少權益就無限上綱。

知名繪師仙界大溼認爲，定義虛擬角色是否能被劃分爲兒童色情範圍太困難，繪畫風格千百萬種，若將兒童定義爲「4頭身以下、大眼睛、身體矮小」，Q版圖片或大頭玩偶也有違規之虞。

「最好的作法就是不要去定義，創作是主觀自由的」，仙界大溼說明，藝術表達與主觀認定無法公式化，兒童與青少年、成年的界定難以在創作上實行，同一個作品在臺灣人、日本或歐美民衆眼裡的年齡本就有所不同，不同種族、思想、環境等等都會影響主觀美感，政府不應把兒少保護的責任丟給創作者。

創作者陳先生說，只因衛福部主觀認定，作者還沒論述作品角色是否已成年，就有遭到刑罰之虞，他擔心，平常創作的圖畫除會受檢舉、歧視，原本在創作自由上對執政黨相對有信心，但這次事件後卻令人感到相當恐慌、失望。